DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA GUAMAN SIVIL NO: DA-22-NCC-10-11/2016 ANTARA DAN

Size: px
Start display at page:

Download "DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA GUAMAN SIVIL NO: DA-22-NCC-10-11/2016 ANTARA DAN"

Transcription

1 DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA GUAMAN SIVIL NO: DA-22-NCC-10-11/2016 ANTARA LEE WENG CHUN (NO.K/P: ) PLAINTIF DAN 1. TAN KICK YONG (NO.K/P: ) 2. GOH HOCK SOON (NO.K/P: ) DEFENDAN-DEFENDAN ALASAN PENGHAKIMAN (Interlokutari Kandungan 5) A. LATAR BELAKANG [1] Plaintif telah memfailkan tindakan terhadap Defendan akibat daripada pecah terma-terma kontrak penjualan saham-saham. [2] Plaintif telah membuat permohonan di Mahkamah ini melalui kandungan (5) untuk mendapatkan Penghakiman Terus (Summary Judgment) di bawah Aturan 14, Kaedah-Kaedah Mahkamah

2 [3] Setelah mendengar hujahan kedua-dua pihak, Mahkamah ini pada 28hb Mei 2017 telah menolak permohonan Plaintif di kandungan 5 ini dengan kos sebanyak RM3,000.00, kerana tidak mempunyai merit. [4] Tidak berpuas hati dengan keputusan tersebut, kini Plaintif telah memfailkan rayuan ke Mahkamah Rayuan. Ini merupakan alasan kepada permohonan tersebut. B. FAKTA KES [5] Pada setiap masa yang material, Plaintif adalah rakan kongsi utama satu perniagaan perkongsian bernama TJ Natural Agro Farm ( Perniagaan TJNAF ) dan pemilik beneficial dan berdaftar 1/3 daripada saham-saham yang beralamat di 3535-C, 1 st Floor, Jalan Kuala Krai, Kota Bharu. [6] Defendan Pertama ialah seorang warganegara Malaysia yang cukup umur dan beralamat penyampaian di 3186-M, Jalan Bayam, Taman Bayam, Kota Bharu, Kelantan dan PT 2868, Jalan Sri Iman 13/45, Taman Sri Iman, Kg. Telok, Kota Bharu, Kelantan. [7] Defendan Kedua ialah seorang warganegara Malaysia yang cukup umur dan beralamat penyampaian di No.1419, SPPK Jalan Camp, Kuala Krai, Kelantan dan PT 2868, Jalan Sri Iman 13/45, Taman Sri Iman, Kg. Telok, Kota Bharu, Kelantan. [8] Pada 7/3/2012 satu perjanjian telah ditandatangani oleh kedua-dua pihak untuk satu kontrak Penjualan Saham di antara Plaintif dan Defendan- 2

3 Defendan ( Perjanjian tersebut ). Sejajar dengan Klausa (1) Perjanjian Penjualan Saham tersebut, Defendan-defendan telah berjanji untuk membayar Harga Belian Saham tersebut secara ansuran seperti berikut: (i) (ii) (iii) Jumlah RM500, pertama hendaklah dibayar pada masa Perjanjian Penjualan Saham tersebut ditandatangani; Jumlah RM500, kedua hendaklah dibayar pada atau sebelum 15/04/2012; dan Jumlah baki RM500, terakhir hendaklah dibayar pada atau sebelum 19/10/2012. [9] Klausa (8) Perjanjian Penjualan Saham tersebut memperuntukkan bahawa sebaik selepas Perjanjian Penjualan Saham tersebut ditandatangani, Defendan-defendan hendaklah melantik Plaintif menjadi Pengerusi dan Pengarah Syarikat TJNAF tersebut dan ganjaran sebanyak RM1, sebulan hendaklah dibayar kepada Plaintif untuk keseluruhan tempoh satu perjanjian untuk memberi pajakan yang telah ditandatangani antara perkongsian TJ Natural Agro Farm (selepas ini dirujuk sebagai "Perkongsian TJNAF ) dan GT Highland Trading pada 12/10/2010 yang akan tamat pada 11/10/2069. [10] Mengikut Plaintif, Defendan-Defendan telah memungkiri terma-terma dan syarat-syarat nyata Perjanjian Penjualan Saham tersebut seperti berikut: (i) Dengan memungkiri Klausa (1) Perjanjian tersebut, selepas membayar hanya sebahagian (RM320, daripada Harga 3

4 (ii) Belian Saham tersebut sebanyak RM1,500,000.00, Defendan- Defendan telah enggan, gagal membayar kepada Plaintif baki Harga Belian Saham tersebut selebihnya berjumlah RM1,180, Dengan memungkiri Klausa (8) Perjanjian tersebut, Defendan- Defendan telah enggan, dan gagal melantik Plaintif menjadi Pengerusi dan Pengarah Syarikat TJNAF tersebut dan/atau membayar kepada Plaintif ganjaran sebanyak RM1, sebulan semenjak 7/03/2012. [11] Akibat kemungkiran Defendan-defendan di atas, Plaintif telah memfailkan tindakan guaman ini untuk menuntut terhadap Defendandefendan pembayaran jumlah hutang seperti berikut: (i) Jumlah RM1,180, yang merupakan tunggakan Harga Belian Saham tersebut; (ii) Jumlah RM102, yang merupakan ganjaran bulanan sebanyak RM1, untuk bulan-bulan dari Mac 2012 sehingga November 2016; (iii) Jumlah 1,141, yang merupakan pampasan ganjaran bulanan sebanyak RM1, untuk bulan-bulan dari Disember 2016 sehingga September 2069; (iv) Faedah pada kadar 5% setahun ke atas jumlah RM1,180, tersebut mulai 1/11/2012 sehingga tarikh penghakiman; 4

5 (v) (vi) Faedah pada kadar 5% setahun ke atas jumlah penghakiman dari tarikh penghakiman sehingga tarikh penyelesaian penuh; dan Kos tindakan. [12] Menurut Plaintif, memandangkan fakta-fakta adalah ketara, maka Plaintif memfailkan kandungan 5 ini untuk mendapatkan Penghakiman Terus dibawah Aturan 14, Kaedah-Kaedah Mahkamah C. HUJAHAN PIHAK-PIHAK Hujahan/Penegasan Plaintif [13] Plaintif menegaskan/berhujah bahawa di dalam usaha untuk menyekat tuntutan Plaintif, Defendan telah melalui Pernyataan Pembelaan dan Tuntutan-Tuntutan Balas Defendan Terpinda, Affidavit-Affidavit Jawapan Defendan telah membangkitkan hanya 2 isu yang relevan iaitu pertama kononnya Perjanjian Penjualan Saham tersebut adalah tidak sah (void) kerana ianya dicemari oleh misrepresentasi yang dilakukan oleh Plaintif dan keduanya kononnya Defendan-Defendan telah membayar kepada Plaintif RM1,335, sebagai sebahagian harga belian saham tersebut serta RM200, berkenaan satu projek balak di Alor Setar. [14] Plaintif menegaskan ini semua adalah satu pembelaan palsu (sham defence) hasil daripada pemikiran semula (afterthought) yang tidak dapat dipertahankan. Ini adalah kerana Defendan sengaja membuat dakwaan kosong tanpa mengemukakan apa-apa bukti-bukti dokumentari. Menurut 5

6 Plaintif, berdasarkan Affidavit Plaintif, Defendan-Defendan langsung tidak diperdaya atau sebagai tidak terpengaruh. [15] Andai pun Defendan dapat membuktikan Plaintif atau Defendan- Defendan telah didorong oleh misrepresentasi Plaintif, Plaintif berhujah/menegaskan bahawa oleh kerana akibat tingkah laku Defendan- Defendan selama 5 tahun yang lepas (i.e. mengambil milikan kosong, menjalankan aktiviti pertanian komersial secara besar-besaran dan mengaut keuntungan berjuta-juta ringgit dan lain-lain) maka bolehlah dianggap bahawa mereka telah affirmed perjanjian tersebut dan juga perlu di estop dari sisi undang-undang daripada mempertikaikan kesahihan perjanjian tersebut. [16] Plaintif menegaskan/berhujah bahawa dakwaan Defendan tentang misrepresentasi oleh Plaintif tersebut yang langsung tidak disokong oleh apa-apa butir-butiran (particulars) (agar membolehkan Plaintif mengetahui dan menjawab kepadanya) adalah tidak layak dan tidak patut diterima sebagai satu bona fide arguable or triable issue. Defendan gagal sama sekali mengemukakan sebarang butir-butiran asas yang menyokong kesahihannya, inter alia, seperti berikut:- (i) (ii) (iii) Dalam bentuk apakah misrepresentasi tersebut dibuat, lisan atau bertulis? Apakah yang diperkatakan dalam misrepresentasi tersebut? Siapakah pula di pihak Defendan-Defendan yang kononnya telah menerima misrepresentasi tersebut? 6

7 [17] Di atas adalah di antara penegasan/hujahan Plaintif. Hujahan/Penegasan Defendan [18] Defendan berhujah/menegaskan bahawa terdapat triable issues yang perlu dibicarakan memandangkan adalah ketara bahawa pihak Plaintif telah memberikan butir respresentasi yang tidak benar dan juga mempunyai elemen memperdaya/menipu Defendan. [19] Defendan-Defendan menegaskan bahawa pada 2/9/2010, satu Perjanjian Untuk Memberi Pajakan Dan Memajukan Tanah Pertanian telah dimasuki di antara Shalah Huddin Bin Che Husin, Che Ibrahim Bin Mohamed, Wan Roslan Bin Wan Hamat (pihak pertama) dan Perbadanan Pembangunan Ladang Rakyat Negeri Kelantan (pihak kedua) dan TJ Natural Agro Farm (pihak ketiga) bagi tanah seluas 400 ekar di Pos Brooke, Lojing, Mukim Ulu Nenggiri, Daerah Bertam, Jajahan Gua Musang. Defendan-Defendan menegaskan bahawa perjanjian ini adalah tidak sah kerana Pajakan Negeri tidak wujud pada masa tersebut. [20] Defendan-Defendan menyatakan bahawa pihak pertama adalah pemegang amanah kepada semua peserta tanah berkelompok di tanah seluas 400 ekar tersebut dan pihak ketiga, iaitu TJ Natural Agro Farm adalah perkongsian yang dimiliki oleh Plaintif. Lee Min Fei dan Leong Soo Kheng yang berhasrat menerima pajak dan menjalankan kerja-kerja memajukan tanah tersebut. Defendan-Defendan menegaskan bahawa pemberian amanah kepada pihak pertama adalah tidak sah kerana tanah 7

8 tersebut adalah tanah negeri dan geran hakmilik belum dikeluarkan pada masa tersebut. [21] Defendan-Defendan juga menegaskan dan berhujah bahawa pada 12/10/2010, satu Perjanjian Sewa Pajak telah dimasuki oleh TJ Natural Agro Farm dan GT Highland Trading untuk GT Highland Trading menyewa pajak kawasan tanah seluas 200 ekar daripada tanah tersebut. GT Highland Trading adalah perkongsian yang dimiliki oleh Defendan- Defendan, Goh Ah Yah dan Goh Teck Choon. Pada 20/10/2011, satu Iagi Perjanjian Sewa Pajak Tambahan telah dimasuki oleh TJ Natural Agro Farm dan GT Highland Trading bagi GT Highland Trading menyewa pajak kawasan tanah seluas 200 ekar yang selebihnya daripada tanah tersebut. Defendan-Defendan juga menyatakan bahawa Perjanjian Sewa Pajak bertarikh 12/10/2010 dan Perjanjian Sewa Pajak Tambahan bertarikh 20/10/2011 tersebut adalah tidak sah kerana Pajakan Negeri masih tidak wujud pada masa tersebut. [22] Defendan-Defendan berhujah dan menyatakan bahawa pada 24/10/2011, satu Perjanjian Serahan Hak Daripada Pendaftaran Perniagaan Kepada Syarikat Sdn Bhd telah dimasuki oleh TJ Natural Agro Farm (pemberi hak) dan TJ Natural Agro Farm (M) Sdn Bhd (penerima hak) dimana Defendan-Defendan adalah antara pengarah dan pemegang saham dalam syarikat TJ Natural Agro Farm (M) Sdn Bhd tersebut. [23] Defendan-Defendan menegaskan bahawa Perjanjian serahan hak tersebut adalah untuk memberi dan memindahkan secara mutlak semua dan segala yang ada kaitan dengan perkongsian TJ Natural Agro Farm 8

9 kepada syarikat TJ Natural Agro Farm (M) Sdn Bhd tersebut yang mana penyerahan hak tersebut adalah tidak sah kerana tiada hak yang wujud dan boleh diserahkan oleh Plaintif kepada Defendan-Defendan pada masa tersebut. [24] Defendan-Defendan menyatakan bahawa pada 7/3/2012, satu Perjanjian Penjualan Saham telah ditandatangani oleh Plaintif dan Defendan-Defendan bagi Plaintif menjualkan sahamnya dalam syarikat TJ Natural Agro Farm (M) Sdn Bhd tersebut kepada Defendan-Defendan. Defendan-Defendan juga menegaskan bahawa Perjanjian Penjualan Saham tersebut adalah tidak sah kerana pada setiap masa material, Plaintif telah memberikan representasi bahawa perkongsian Plaintif, iaitu TJ Natural Agro Farm mempunyai pajakan di kawasan Pos Brooke, Lojing, Mukim Ulu Nenggiri, Daerah Bertam, Jajahan Gua Musang, Kelantan (tanah tersebut) tetapi perjanjian Plaintif dengan Perbadanan Pembangunan Ladang Rakyat Negeri Kelantan (PPLRNK) pada 2/9/2010 hanyalah Perjanjian Untuk Memberikan Pajakan dan Memajukan Tanah Pertanian dan bukannya satu perjanjian pajakan tanah, serta geran hakmilik bagi tanah tersebut belum dikeluarkan pada masa perjanjian tersebut ditandatangani. [25] Berdasarkan kepada representasi bahawa Plaintif mempunyai pajakan ke atas tanah tersebut, Defendan-Defendan, melalui perniagaan perkongsian GT Highland Trading, telah diperdayai dan memasuki Perjanjian Sewa Pajak bertarikh 12/10/2010 serta Perjanjian Sewa Pajak Tambahan bertarikh 20/10/2011 di antara TJ Natural Agro Farm dan GT Highland Trading dan juga membeli saham Plaintif dalam syarikat TJ 9

10 Natural Agro Farm (M) Sdn Bhd setelah serahan hak daripada perkongsian Plaintif, TJ Natural Agro Farm kepada syarikat TJ Natural Agro Farm (M) Sdn Bhd. [26] Tambahan pula, Defendan-Defendan telah menafikan bahawa Plaintif telah menunaikan obligasinya kerana Plaintif telah gagal untuk memenuhi peruntukkan di bawah klausa 1 Perjanjian Penjualan Saham tersebut untuk menjualkan sahamnya tanpa sekatan dan keraguan yang munasabah dengan adanya representasi yang tidak benar ini. Defendan- Defendan juga menyatakan bahawa Defendan-Defendan telah membayar jumlah sebanyak RM1,335, kepada Plaintif berdasarkan kepada representasi yang tidak benar tersebut setakat masa ini. Justeru itu, tuntutan-tuntutan oleh Plaintif tersebut adalah pra-matang. D. PENGANALISAAN DAN DAPATAN MAHKAMAH Undang-undang berkaitan [27] Aturan 14, Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 menyatakan seperti berikut: Application by plaintiff for summary judgement (a 14 r. 1) 1. (1) Where in an action to which this n applies a statement of claim has been served on a defendant and that defendant has entered an appearance in the action, the plaintiff may, on the ground that the defendant has no defence to claim included in the writ, or to a particular part of such a claim, or has no defence to such a claim 10

11 or part thereof except as to the amount of any damages claimed, apply to the Court for judgment against that defendant, Manner in which application under rule 1 shall be made (O. 14 r. 2) 2. (1) An application under rule 1 must be supported by an affidavit in Form 13 verifying the facts on which the claim, or the part of a claim, to which the application relates is based on stating that in the deponent's belief there is no defence to that claim or part, as the case may be, or no defence except as to the amount of damages claimed, Judgment for plaintiff (O. 14 r. 3) 3. (1) Unless on the hearing of an application under rule 1 either the Court dismisses the application or the defendant satisfies the Court with respect to the claim, or the part of a claim, to which the application relates that there is an issue or question in dispute which ought to be tried or that ought for some other reason to be a trial of that claim or part, the Court may give such judgment for the plaintiff against that defendant on that claim or part as may be just having regard to the nature of the remedy or relief claimed. [28] Di dalam kes Malayan Insurance (M) Sdn. Bhd. v Asia Hotel Sdn. Bhd. (1987) 2 MLJ 183 Mahkamah Agung memutuskan bahawa: The underlying philosophy in the Order 14 provision is to prevent a plaintiff clearly entitled to the money from being delayed his judgment 11

12 where there is no fairly arguable defence to the claim. The provision should only be applied to cases where there is no reasonable doubt than the plaintiff is entitled to judgment. Order 14 is not intended to shut out a defendant. The jurisdiction should only be exercised in very clear cases. We accordingly allowed the and also directed the trial to be before another judge. [29] Berkenaan dengan beban pembuktian bagi Penghakiman Terus, di dalam kes Cempaka Finance Bhd v Ho Lai Ying (trading as KH Trading) & Anor (2006) 2 MLJ 685 Mahkamah Persekutuan memutuskan bahawa: (1) In an application under O 14, the burden is on the plaintiff to establish the following conditions: that the defendant must have entered appearance; that the statement of claim must have been served on the defendant; that the affidavit in support must comply with r 2 of O 14 in that it must verify the facts on which the claim is based and must state the deponent's belief that there is no defence to the claim. Once those conditions are fulfilled, the burden then shifts to the defendant to raise triable issues. The law on this is trite. [30] Syarat-syarat untuk tindakan ini telah dinyatakan di dalam kes Mahkamah Persekutuan National Company for Foreign Trade v Kayu Raya Sdn. Bhd. (1984) 2 MLJ 300, pada mukasurat 301 dan 302: 12

13 For the purpose of an application under Order 14 the preliminary requirements are:- (i) the defendant must have entered an appearance; (ii) the statement of claim must have been served on the defendant; and (iii) the affidavit in support of the application must comply with the requirements of Rule 2 of the Order 14..If however, these considerations are satisfied, the plaintiff will have established a prima facie case and he becomes entitled to judgment The burden then shifts to the defendant to satisfy the Court why judgment should not be given against him. [31] Apabila pihak yang memohon (Plaintif) telah membuktikan satu kes prima facie terhadap Defendan seperti kehendak-kehendak di atas, maka beban bukti berpindah kepada Defendan-Defendan untuk membuktikan wujudnya isu-isu bona fide yang patut dibicarakan (bona fide triable issue) dalam tindakan ini dan disebabkan demikian, penghakiman terus tidak sesuai diberikan oleh Mahkamah yang mulia ini dalam tindakan ini. [Lihat kes Ho Lai Yin v Cempaka Sdn. Bhd, di mana Mahkamah Persekutuan menerima-pakai prinsip berkenaan penghakiman terus yang diperkatakan dalam kes National Company for Foreign Trade (supra) tersebut]. [32] Perlu ditekankan bahawa isu yang dibangkitkan tersebut bukan sahaja triable issue tetapi perlu bona fide. Ini mewajarkan pihak 13

14 Pemohon/Plaintif membangkitkan issue yang sahih (genuine) dan bukan berbentuk afterthought. [33] Di dalam kes Bank Negara Malaysia v Mohd Ismail & Ors (1992) 1 MLJ 400, Mahkamah Agung menyatakan: The determination of whether an issue is or is not triable must necessarily depend on the facts or the law arising from each case as disclosed in the affidavit evidence before the court. Penelitian [34] Di dalam menentukan permohonan kandungan 5 ini, mahkamah perlu melihat permohonan ini secara keseluruhan dan secara holistik supaya berpuas hati bahawa Plaintif telah berjaya membuktikan kes prima facie dan Defendan mempunyai fair or reasonable probability in having a real or bona fide defence. Ini mewajarkan mahkamah meneliti Affidavit- Affidavit dan semua kertas kausa dan dokumen berkaitan. [35] Ke arah itu, di dalam meneliti permohonan ini, mahkamah telah merujuk kepada kertas-kertas kausa berikut: (i) Writ dan Pernyataan Tuntutan Plaintif bertarikh 17/11/2016; (ii) Pernyataan Pembelaan dan Tuntutan Balas Defendan-defendan bertarikh 1/01/2017; (iii) Pernyataan Pembelaan dan Tuntutan Balas Defendan-defendan Terpinda bertarikh 25/01/2017; 14

15 (iv) Notis Permohonan Plaintif di bawah Aturan 14, Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 memohon kebenaran untuk memasukkan Penghakiman Terus terhadap Defendan-Defendan ( Permohonan Aturan 14 Plaintif ); (v) Afidavit Sokongan kepada Permohonan Aturan 14 Plaintif yang diikrarkan oleh Plaintif pada 10/01/2017 (Afidavit Sokongan Plaintif); (vi) Afidavit Jawapan Defendan-Defendan yang diikrarkan oleh Defendan Pertama pada 5/02/2017 (Afidavit Jawapan Defendan); (vii) Afidavit Balasan yang diikrarkan oleh Plaintif pada 10/03/2017 ( Afidavit 7 Balasan Plaintif ); (viii) Afidavit Jawapan 2 Defendan-Defendan yang diikrarkan oleh Defendan Pertama pada 27/03/2017 (Affidavit Jawapan (2) Defendan) dan; (ix) Afidavit balasan yang diikrarkan oleh Plaintif pada 13/04/2017 ( Afidavit Balasan (II) Plaintif ). [36] Mahkamah mendapati bahawa walaupun pihak Plaintif mungkin telah berjaya membuktikan satu kes prima facie, namun setelah mahkamah meneliti secara keseluruhan pembelaan Defendan mahkamah mendapati bahawa pihak Defendan telah berjaya membuktikan terdapat satu kes dimana terdapat isu-isu bona fide yang layak dibicarakan yang mana Penghakiman Terus tidak wajar dikenakan terhadap Defendan. [37] Ini adalah kerana dilihat daripada Affidavit-Affidavit pihak pembelaan, pihak pembelaan telah mempertikaikan beberapa perjanjian yang telah ditandatangani oleh pihak-pihak. Ini dengan sendirinya menunjukkan 15

16 bahawa terdapat bona fide triable issue dan ianya mewajarkan satu perbicaraan penuh dan bukannya melalui Penghakiman Terus. Perjanjianperjanjian tersebut yang dipertikaikan adalah seperti berikut: (i) Perjanjian untuk memberi pajakan dan memajukan Tanah Pertanian bertarikh 2/9/2010 yang telah ditandatangani oleh pihak-pihak. - Defendan menegaskan bahawa perjanjian ini tidak sah kerana pajakan negeri tidak wujud pada masa tersebut. - Defendan juga menegaskan bahawa pemberian amanah kepada pihak pertama di dalam perjanjian tersebut sendiri adalah tidak sah kerana tanah berkenaan masih lagi tanah negeri. (ii) Perjanjian secara pajak kawasan tanah seluas 200 ekar bertarikh 20/10/2010 dan perjanjian secara pajak tambahan bertarikh 20/10/ Defendan menegaskan bahawa perjanjian-perjanjian ini adalah tidak sah kerana pajakan negeri masih belum wujud lagi pada masa itu. (iii) Perjanjian serah hak pada 24/10/2011 di antara TJ Natural Agro Farm (pemberi hak) dan TJ Natural Farm (M) Sdn Bhd (penerima hak). - Defendan mempertikaikan dan mendakwa bahawa perjanjian tersebut adalah tidak sah kerana tiada hak yang wujud yang boleh diserahkan oleh Plaintif kepada Defendan pada masamasa tersebut. 16

17 (iv) Pada 7/3/2012, satu Perjanjian Penjualan Saham telah ditandatangani oleh Plaintif dan Defendan-Defendan bagi Plaintif menjualkan sahamnya dalam syarikat TJ Natural Agro Farm (M) Sdn Bhd tersebut kepada Defendan-Defendan. - Dendan-Defendan menegaskan bahawa Perjanjian Penjualan Saham tersebut adalah tidak sah kerana pada setiap masa material, Plaintif telah memberikan representasi bahawa perkongsian Plaintif, iaitu TJ Natural Agro Farm, mempunyai pajakan di kawasan Pos Brooke, Lojing, Mukim Ulu Nenggiri, Daerah Bertam, Jajahan Gua Musang, Kelantan (tanah tersebut) tetapi perjanjian Plaintif dengan Perbadanan Pembangunan Ladang Rakyat Negeri Kelantan (PPLRNK) pada 2/9/2010 hanyalah Perjanjian Untuk Memberikan Pajakan dan Memajukan Tanah Pertanian, dan bukannya satu perjanjian pajakan tanah, serta geran hakmilik bagi tanah tersebut belum dikeluarkan pada masa perjanjian tersebut. Terdapatnya juga elemen-elemen penipuan/memperdaya, menurut Defendan. [38] Mahkamah juga mengambil kira hujahan Defendan bahawa Perjanjian Penjualan Saham tersebut adalah melibatkan pembelian saham yang dimiliki oleh Plaintif sebanyak 1 saham sahaja dan Defendan- Defendan juga sebelum ini sememangnya telah mempunyai sebahagian lagi saham dalam syarikat TJ Natural Agro Farm (M) Sdn. Bhd tersebut. Menurut Defendan hujahan Plaintif bahawa melalui tingkah laku Defendan selama 5 tahun lepas dengan menduduki dan menjalankan aktiviti pertanian komersial secara besar-besaran di tanah tersebut dan mengaut 17

18 keuntungan berjuta ringgit serta membayar sewa kepada pihak pemilik berdaftar tanah tersebut dan lain-lain patut dianggapkan (deemed), sebagai telahpun mengesahkan Perjanjian Penjualan Saham tersebut adalah tidak benar kerana TJ Natural Agro Farm (M) Sdn. Bhd yang telah mengusahakan tanah tersebut. [39] Mahkamah berpendapat kedua-dua pihak perlu membuktikan faktafakta ini sehingga mahkamah berpuas hati dengan dakwaan pihak-pihak. Justeru itu ianya perlu dibicarakan melalui perbicaraan penuh dan bukan melalui Penghakiman Terus. [40] Mahkamah juga mendapati bahawa terdapatnya sekatan-sekatan kepentingan terhadap Hakmilik-Hakmilik Sementara bagi No. 533, No. 543 dan No. 573 sebagaimana eksibit "LWC-8 di Afidavit Jawapan Lee Weng Chun yang diikrarkan pada 13/4/2017 yang menyatakan Tanah yang terkandung dalam hakmilik ini tidak boleh dibuat sebarang perkiraan kecuali mendapat kelulusan Pihak Berkuasa Negeri terlebih dahulu. Pernyataan ini jelas menunjukkan bahawa sebarang urusan ke atas tanahtanah tersebut tidak boleh dibuat oleh pihak-pihak tanpa mendapat kelulusan Pihak Berkuasa Negeri. Di dalam kes ini fakta bahawa kelulusan Pihak Berkuasa Negeri telah diperolehi perlu dibuktikan. Ini dengan sendirinya menunjukkan terdapatnya isu-isu yang patut dibicarakan (triable issues). [41] Di dalam kes ini secara keseluruhan, Defendan telah menafikan bahawa Plaintif telah menunaikan obligasinya kerana Plaintif telah gagal untuk memenuhi peruntukkan di bawah klausa 1 Perjanjian Penjualan 18

19 Saham tersebut untuk menjualkan sahamnya tanpa sekatan dan keraguan yang munasabah dengan wujudnya satu misrepresentasi dan dakwaan curang. [42] Defendan-Defendan juga menyatakan bahawa Defendan-Defendan telah membayar jumlah sebanyak RM1,335, kepada Plaintif berdasarkan kepada representasi yang tidak benar tersebut setakat masa ini. Menurut Defendan, oleh hal yang demikian, tuntutan-tuntutan oleh Plaintif sebagaimana dalam Notis Permohonan bertarikh 14/1/2017 tersebut adalah pra-matang. Mahkamah berpendapat ini semua menunjukkan bahawa terdapat isu-isu yang patut dibicarakan ("triable issue") yang mana perlu dibuktikan di dalam perbicaraan penuh (full trial) yang memerlukan keterangan-keterangan daripada saksi dan bukannya melalui Penghakiman Terus dengan bersandarkan keterangan-keterangan melalui affidavit sahaja. [43] Akhir sekali, mahkamah berpendapat dengan adanya tuntutan balas daripada Defendan, ini dengan sendirinya mengikut keadaan kes ini, memerlukan keterangan saksi-saksi melalui perbicaraan penuh yang mana Defendan perlu membuktikan tuntutan-tuntutan balasnya terhadap Plaintif di atas maxim the one who exerts must prove, sejajar dengan sek. 103 Akta Keterangan. E. KESIMPULAN [44] Di dalam kes Vincent Tan See Yin v Noone & Co & Another (1995) 2 AMR 1050, Mahkamah Agung berkata to defend an order 14 application, 19

20 the other party need not show a good defence but need only show an argueable defence... Manakala di dalam kes di hadapan mahkamah ini bukan sahaja pihak Defendan telah mengemukakan pembelaan yang baik, ianya juga membangkitkan an argueable defence. Isu penipuan juga ditimbulkan Defendan maka ia dengan sendirinya juga menimbulkan satu triable issue. Pihak Defendan juga membangkitkan past consideration dan juga isu berkaitan dengan illegality. Ini dengan sendirinya juga menunjukkan satu triable issue telah wujud maka Penghakiman Terus adalah tidak wajar. (Lihat kes Kejuruteraan Elektrik Usahamaju Sdn. Bhd v Zilatmas (2001) 1 AMR Malahan apa-apa kegagalan mendapatkan kelulusan pihak berkuasa dengan sendirinya juga merupakan satu triable issue. Lihat kes USRA Tampi (M) Sdn. Bhd v MBF (2003) AMR 496. [45] Di atas sebab-sebab yang dinyatakan di atas, mahkamah memutuskan bahawa Penghakiman Terus adalah tidak wajar diberikan memandangkan berdasarkan fakta-fakta yang ada di hadapan mahkamah, perbicaraan penuh melalui panggilan saksi adalah wajar untuk mencapai keadilan. Permohonan Plaintif ini dengan itu ditolak dengan kos. 20

21 Tarikh: 30 Ogos 2017 (DATO AHMAD BIN BACHE) Pesuruhjaya Kehakiman Mahkamah Tinggi Malaya Kota Bharu Peguam Perayu/Plaintif - En. Lee Teck Hock Tetuan Lee & Cheong PT 280 (Lot 10911) Tingkat 1, Jalan Dusun Muda, Kota Bharu, Kelantan. Peguam Responden/Defendan - En. Teo Poh Oon Tetuan Teo & Chew 2835-H, Tingkat 1 & 2, Jalan Temenggong, Kota Bharu, Kelantan 21

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA GUAMAN SIVIL NO: DA-22-NCVC-6-02/2017 ANTARA MESRA BUDI SDN.

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA GUAMAN SIVIL NO: DA-22-NCVC-6-02/2017 ANTARA MESRA BUDI SDN. DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA GUAMAN SIVIL NO: DA-22-NCVC-6-02/2017 ANTARA MESRA BUDI SDN. BHD PLAINTIF DAN LEMBAGA KEMAJUAN TANAH PERSEKUTUAN (FELDA) DEFENDAN

More information

UNCONSCIONABLE CALL OF PERFORMANCE BOND WAN NOOR SOLEHHA BINTI WAN NIK FACULTY OF BUILT ENVIRONMENT UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA

UNCONSCIONABLE CALL OF PERFORMANCE BOND WAN NOOR SOLEHHA BINTI WAN NIK FACULTY OF BUILT ENVIRONMENT UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA ii UNCONSCIONABLE CALL OF PERFORMANCE BOND WAN NOOR SOLEHHA BINTI WAN NIK FACULTY OF BUILT ENVIRONMENT UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA iii UNCONSCIONABLE CALL OF PERFORMANCE BOND WAN NOOR SOLEHHA BINTI WAN

More information

KONTRAK Diputuskan: [1] [2] [3] [4]

KONTRAK Diputuskan: [1] [2] [3] [4] 1 MOH & ASSOCIATES (M) SDN. BHD LWN. FOCUS PROPERTIES SDN. BHD. & SATU LAGI MAHKAMAH TINGGI MALAYA, PULAU PINANG ABDUL HAMID MOHAMAD GUAMAN SIVIL NO. 23-71-88 29 OGOS 1990 [1990] 1 CLJ Rep 417; [1990]

More information

D.R. 48/96 RANG UNDANG-UNDANG. Suatu Akta untuk meminda Kanun Prosedur Jenayah.

D.R. 48/96 RANG UNDANG-UNDANG. Suatu Akta untuk meminda Kanun Prosedur Jenayah. D.R. 48/96 Naskhah Sahih Bahasa Inggeris RANG UNDANG-UNDANG b e r n a m a Suatu Akta untuk meminda Kanun Prosedur Jenayah. [ ] MAKA INILAH DIPERBUAT UNDANG-UNDANG oleh Seri Paduka Baginda Yang di-pertuan

More information

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA GUAMAN SIVIL NO: ANTARA

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA GUAMAN SIVIL NO: ANTARA DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA GUAMAN SIVIL NO: 22-156-2008 ANTARA NIK RUSDI BIN NIK SALLEH (Pemilik Tunggal Anura Hane)... PLAINTIF DAN SHELL MALAYSIA TRADING

More information

PROSEDUR SIVIL: penyalahgunaan proses Mahkamah - Tidak teratur - Menyalahi undang-undang - Bidangkuasa dan budibicara Mahkamah.

PROSEDUR SIVIL: penyalahgunaan proses Mahkamah - Tidak teratur - Menyalahi undang-undang - Bidangkuasa dan budibicara Mahkamah. 1 Boon Kee Holdings Sdn. Bhd. & Yang Lain LWN. Hotel Gallant Bhd. & Yang Lain Mahkamah Tinggi malaya, Pulau Pinang ABDUL HAMID MOHAMAD SAMAN PEMULA NO. 24-988-89 13 JUN 1991 [1991] 1 CLJ Rep 516; [1991]

More information

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN GUAMAN SIVIL NO: MT(2)22-NCVC-44-03/2013 ANTARA MUSTOFA BIN HUSSIN PLAINTIF DAN

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN GUAMAN SIVIL NO: MT(2)22-NCVC-44-03/2013 ANTARA MUSTOFA BIN HUSSIN PLAINTIF DAN DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN GUAMAN SIVIL NO: MT(2)22-NCVC-44-03/2013 ANTARA MUSTOFA BIN HUSSIN PLAINTIF DAN RAHIMAH BINTI MOHAMAD DEFENDAN ALASAN PENGHAKIMAN (Interlokutari

More information

PERATURAN-PERATURAN PERLINDUNGAN DATA PERIBADI (PENGKOMPAUNAN KESALAHAN) 2016 PERSONAL DATA PROTECTION (COMPOUNDING OF OFFENCES) REGULATIONS 2016

PERATURAN-PERATURAN PERLINDUNGAN DATA PERIBADI (PENGKOMPAUNAN KESALAHAN) 2016 PERSONAL DATA PROTECTION (COMPOUNDING OF OFFENCES) REGULATIONS 2016 WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN 14 Mac 2016 14 March 2016 P.U. (A) 60 FEDERAL GOVERNMENT GAZETTE PERATURAN-PERATURAN PERLINDUNGAN DATA PERIBADI (PENGKOMPAUNAN KESALAHAN) 2016 PERSONAL DATA PROTECTION (COMPOUNDING

More information

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KUALA LUMPUR DALAM WILAYAH PERSEKUTUAN MALAYSIA (BAHAGIAN DAGANG) GUAMAN SIVIL NO: D ANTARA

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KUALA LUMPUR DALAM WILAYAH PERSEKUTUAN MALAYSIA (BAHAGIAN DAGANG) GUAMAN SIVIL NO: D ANTARA DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KUALA LUMPUR DALAM WILAYAH PERSEKUTUAN MALAYSIA (BAHAGIAN DAGANG) GUAMAN SIVIL NO: D7-22-453-2005 ANTARA SOUTHERN FINANCE BERHAD. PLAINTIF (Dahulunya dikenali sebagai United

More information

PERMOHONAN PEMBAHARUAN PERMIT APPLICATION FOR A RENEWAL OF PERMIT

PERMOHONAN PEMBAHARUAN PERMIT APPLICATION FOR A RENEWAL OF PERMIT Borang SPAN/P/2 JADUAL KEEMPAT [subkaedah 8(2)/subrule 8(2)] AKTA INDUSTRI PERKHIDMATAN AIR 2006 WATER SERVICES INDUSTRY ACT 2006 KAEDAH-KAEDAH INDUSTRI PERKHIDMATAN AIR (PERMIT) 2007 WATER SERVICES INDUSTRY

More information

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA GUAMAN SIVIL NO: DA-21NCVC-2-02/2017 ANTARA

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA GUAMAN SIVIL NO: DA-21NCVC-2-02/2017 ANTARA DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA GUAMAN SIVIL NO: DA-21NCVC-2-02/2017 ANTARA PERSATUAN PENIAGA KECIL DALAM PASAR PASIR PUTEH KELANTAN (PEMBEKAL) (No. Pendaftaran:

More information

P Mukundan A/L P K Kunchu Kurup and 2 Others v Daniel A/L Anthony and Another Appeal

P Mukundan A/L P K Kunchu Kurup and 2 Others v Daniel A/L Anthony and Another Appeal IN THE COURT OF APPEAL OF MALAYSIA Coram: Tengku Maimun Tuan Mat, JCA; Nallini Pathmanathan, JCA; Suraya Othman, JCA P Mukundan A/L P K Kunchu Kurup and 2 Others v Daniel A/L Anthony and Another Appeal

More information

(RD/T&C/SDB/ENG/JUN2016) Page 1 of 5

(RD/T&C/SDB/ENG/JUN2016) Page 1 of 5 Setem Hasil Revenue CIMB BANK BERHAD (13491-P) Stamp PERJANJIAN SEWA PETI SIMPANAN KESELAMATAN / AGREEMENT FOR HIRE OF SAFE DEPOSIT BOX No.: CIMB Bank Berhad (13491-P) (selepas ini dirujuk sebagai Bank

More information

Sharon Song Choy Leng (M/s Gan Teik Chee & HO), Krishna Kumari a/p Ratnam (M/s Cheng, Leong & Co) ALASAN PENGHAKIMAN [LAMPIRAN 29]

Sharon Song Choy Leng (M/s Gan Teik Chee & HO), Krishna Kumari a/p Ratnam (M/s Cheng, Leong & Co) ALASAN PENGHAKIMAN [LAMPIRAN 29] 1 DCB BANK BHD (CO NO 6171-M) v. PRO-VEST SDN BHD (CO NO 269987H) & ORS HIGH COURT, PULAU PINANG ABDUL HAMID MOHAMAD J RAYUAN SIVIL NO 22-210-97 1 MARCH 1999 [1999] 1 LNS 368 CIVIL PROCEDURE Counsel: Sharon

More information

Management Bhd dan lain-lain

Management Bhd dan lain-lain Teang Soo Thong dan satu lagi lwn Malaysia Venture apital [2016] 9 MLJ Management hd dan lain-lain (as Zanah Mehat ) 777 Teang Soo Thong dan satu lagi lwn Malaysia Venture apital Management hd dan lain-lain

More information

1. Overseas Union Bank Ltd. v. Chuah Ah Sai [1989] 1 LNS 2; [1989] 3 MLJ En. Paul Chin (Tetuan Gan Teik Chee & Ho) bagi pihak Plaintif.

1. Overseas Union Bank Ltd. v. Chuah Ah Sai [1989] 1 LNS 2; [1989] 3 MLJ En. Paul Chin (Tetuan Gan Teik Chee & Ho) bagi pihak Plaintif. 1 LOO CHEONG FOO BERNIAGA SEBAGAI SHARIKAT LOO BROTHERS v. MOHAMED ABDUL KADER A/L SHAUKAT ALI HIGH COURT, PULAU PINANG ABDUL HAMID MOHAMAD J SAMAN PEMULA NO. 24-1077-95 24 SEPTEMBER 1996 [1996] 1 LNS

More information

PROSEDUR SIVIL Diputuskan: [1] [2] [3]

PROSEDUR SIVIL Diputuskan: [1] [2] [3] 1 MALAYAN UNITED FINANCE BHD lwn. CHEUNG KONG PLANTATION SDN BHD & YANG LAIN MAHKAMAH TINGGI MALAYA, PULAU PINANG ABDUL HAMID MOHAMAD H GUAMAN SIVIL NO: 22(23)-341-86 24 JANUARI 2000 [2000] 2 CLJ 601 PROSEDUR

More information

PERINTAH UNIVERSITI DAN KOLEJ UNIVERSITI (PERLEMBAGAAN UNIVERSITI TUN HUSSEIN ONN MALAYSIA) (PINDAAN) 2012

PERINTAH UNIVERSITI DAN KOLEJ UNIVERSITI (PERLEMBAGAAN UNIVERSITI TUN HUSSEIN ONN MALAYSIA) (PINDAAN) 2012 WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN 22 November 2012 22 November 2012 P.U. (A) 401 FEDERAL GOVERNMENT GAZETTE PERINTAH UNIVERSITI DAN KOLEJ UNIVERSITI (PERLEMBAGAAN UNIVERSITI TUN HUSSEIN ONN MALAYSIA) (PINDAAN)

More information

MOK YONG KONG & ANOR v MOK YONG CHUAN

MOK YONG KONG & ANOR v MOK YONG CHUAN Page 1 Malayan Law Journal Reports/2002/Volume 2/MOK YONG KONG & ANOR v MOK YONG CHUAN - [2002] 2 MLJ 718-20 February 2002 [2002] 2 MLJ 718 MOK YONG KONG & ANOR v MOK YONG CHUAN COURT OF APPEAL (KUALA

More information

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN PERMOHONAN SEMAKAN KEHAKIMAN NO /2017 ANTARA LAWAN

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN PERMOHONAN SEMAKAN KEHAKIMAN NO /2017 ANTARA LAWAN DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN PERMOHONAN SEMAKAN KEHAKIMAN NO. 44-16-01/2017 ANTARA AZLI BIN TUAN KOB (NO. K/P : 670326-71-5309) PEMOHON LAWAN 1. LEMBAGA PENCEGAHAN

More information

BRG Polo Haus Sdn Bhd dan satu lagi lwn Blay International (M) Sdn Bhd dan lain-lain

BRG Polo Haus Sdn Bhd dan satu lagi lwn Blay International (M) Sdn Bhd dan lain-lain 176 Malayan Law Journal [2015] 8 MLJ R Polo aus Sdn hd dan satu lagi lwn lay nternational (M) Sdn hd dan lain-lain MKM TN (KUL LUMPUR) UMN NO 22Nv-66 01 TUN 2013 ROSL YOP PK 30 JUN 2014 Kontrak Penjualan

More information

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA SAMAN PEMULA NO: DA-24NCVC /2016

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA SAMAN PEMULA NO: DA-24NCVC /2016 DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA SAMAN PEMULA NO: DA-24NCVC-383-11/2016 Dalam Perkara berkenaan dengan sebidang tanah pegang dibawah Hakmilik No Grn 50491 (dahului

More information

Datuk Wira SM Faisal bin SM Nasimuddin Kamal lwn Datin Wira Emilia binti Hanafi & 4 lagi

Datuk Wira SM Faisal bin SM Nasimuddin Kamal lwn Datin Wira Emilia binti Hanafi & 4 lagi Page 1 Malayan Law Journal Unreported/2017/Volume/Datuk Wira SM Faisal bin SM Nasimuddin Kamal lwn Datin Wira Emilia binti Hanafi & 4 lagi - [2017] MLJU 1449-28 August 2017 [2017] MLJU 1449 Datuk Wira

More information

WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN FEDERAL GOVERNMENT GAZETTE

WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN FEDERAL GOVERNMENT GAZETTE WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN 31 Oktober 2018 31 October 2018 P.U. (A) 278 FEDERAL GOVERNMENT GAZETTE PERATURAN-PERATURAN PENGURUSAN SISA PEPEJAL DAN PEMBERSIHAN AWAM (PELESENAN) (PENGUSAHAAN ATAU PENYEDIAAN

More information

Majlis Perbandaran Seremban v Era Baru Sdn Bhd and Another Appeal

Majlis Perbandaran Seremban v Era Baru Sdn Bhd and Another Appeal IN THE COURT OF APPEAL OF MALAYSIA Coram: Tengku Maimun Tuan Mat, JCA; Abdul Rahman Sebli, JCA; Suraya Othman, JCA Majlis Perbandaran Seremban v Era Baru Sdn Bhd and Another Appeal Citation: [2018] MYCA

More information

EQUITABLE REMEDY: SPECIFIC PERFORMANCE THEN LEE LIAN UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA

EQUITABLE REMEDY: SPECIFIC PERFORMANCE THEN LEE LIAN UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA EQUITABLE REMEDY: SPECIFIC PERFORMANCE THEN LEE LIAN UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA EQUITABLE REMEDY: SPECIFIC PERFORMANCE THEN LEE LIAN A project report submitted in partial fulfillment of the requirements

More information

DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANG KUASA RAYUAN) [RAYUAN SIVIL NO: W-02(NCVC)(W) /2013] ANTARA DAN

DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANG KUASA RAYUAN) [RAYUAN SIVIL NO: W-02(NCVC)(W) /2013] ANTARA DAN DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANG KUASA RAYUAN) [RAYUAN SIVIL NO: W-02(NCVC)(W)-143-01/2013] ANTARA 1. MUAFAKAT KEKAL SDN BHD 2. PERBADANAN PENGURUSAN PALM SPRING @ DAMANSARA... PERAYU DAN 1. PESURUHJAYA

More information

VALID AND INVALID VARIATION OMISSION OF WORKS MOTHILAL A/L MUNIANDY

VALID AND INVALID VARIATION OMISSION OF WORKS MOTHILAL A/L MUNIANDY VALID AND INVALID VARIATION OMISSION OF WORKS MOTHILAL A/L MUNIANDY A dissertation submitted in partial fulfillment of the requirements for the award of the degree of Master of Science (Construction Contract

More information

PROFILE OF CONSTRUCTION CONTRACTUAL CLAIMS NUR JAZLIANNA BINTI SAMSUDIN UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA

PROFILE OF CONSTRUCTION CONTRACTUAL CLAIMS NUR JAZLIANNA BINTI SAMSUDIN UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA PROFILE OF CONSTRUCTION CONTRACTUAL CLAIMS NUR JAZLIANNA BINTI SAMSUDIN UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA PROFILE OF CONSTRUCTION CONTRACTUAL CLAIMS NUR JAZLIANNA BINTI SAMSUDIN A master s project report submitted

More information

UNDANG-UNDANG TANAH Diputuskan: [1]

UNDANG-UNDANG TANAH Diputuskan: [1] 1 Mohamed Abdul Kader Shaukat Ali LWN. Loo Cheong Foo Mahkamah Tinggi MALAYA, Pulau Pinang ABDUL HAMID MOHAMAD GUAMAN SIVIL NO. 22-87-88 8 OKTOBER 1991 [1991] 1 CLJ Rep 699; [1991] 3 CLJ 2801 UNDANG-UNDANG

More information

Mengikut plaintif, pengubahsuaian bangunan itu telah dimulakan tanpa kebenaran plaintif terlebih dahulu.

Mengikut plaintif, pengubahsuaian bangunan itu telah dimulakan tanpa kebenaran plaintif terlebih dahulu. 1 PERBADANAN PENGURUSAN TAMAN BUKIT JAMBUL lwn. PERBADANAN PEMBANGUNAN BANDAR & LAIN LAGI MAHKAMAH TINGGI MALAYA, PULAU PINANG ABDUL HAMID MOHAMAD J GUAMAN SIVIL NO: 21-1-1996 24 SEPTEMBER 1996 [1997]

More information

D.R. 5/94 RANG UNDANG-UNDANG. b e r n a m a. Suatu Akta untuk meminda Ordinan Perkapalan Saudagar 1952.

D.R. 5/94 RANG UNDANG-UNDANG. b e r n a m a. Suatu Akta untuk meminda Ordinan Perkapalan Saudagar 1952. D.R. 5/94 Naskhah Sahih Bahasa Inggeris RANG UNDANG-UNDANG b e r n a m a Suatu Akta untuk meminda Ordinan Perkapalan Saudagar 1952. MAKA INILAH DIPERBUAT UNDANG-UNDANG oleh Seri Paduka Baginda Yang di-pertuan

More information

DIDALAM MAHKAMAH TINGGI JENAYAH 4 KUALA LUMPUR DIDALAM WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR PERMOHONAN JENAYAH NO: /2016

DIDALAM MAHKAMAH TINGGI JENAYAH 4 KUALA LUMPUR DIDALAM WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR PERMOHONAN JENAYAH NO: /2016 1 DIDALAM MAHKAMAH TINGGI JENAYAH 4 KUALA LUMPUR DIDALAM WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR PERMOHONAN JENAYAH NO: 44-103-08/2016 MOHD FAHMI REDZA BIN MOHD ZARIN LAWAN PENDAKWA RAYA PERMOHONAN JENAYAH NO:

More information

Mohamad Ridzuan Bin Zamhor v Pendakwa Raya

Mohamad Ridzuan Bin Zamhor v Pendakwa Raya IN THE COURT OF APPEAL OF MALAYSIA Coram: Mohtarudin Baki, JCA; Ahmadi Asnawi, JCA; Kamardin Hashim, JCA Mohamad Ridzuan Bin Zamhor v Pendakwa Raya Citation: [2018] MYCA 30 Suit Number: Rayuan Jenayah

More information

D.R. 41/94. b er nama. Suatu Akta untuk meminda Kanun Prosedur Jenayah [ ]

D.R. 41/94. b er nama. Suatu Akta untuk meminda Kanun Prosedur Jenayah [ ] D.R. 41/94 Naskhah Sahih Bahasa Inggeris RANG UNDANG-UNDANG b er nama Suatu Akta untuk meminda Kanun Prosedur Jenayah [ ] MAKA INILAH DIPERBUAT UNDANG-UNDAN oleh Seri Paduka Baginda Yang di-pertuan Agong

More information

D.R. 40/95 RANG UNDANG-UNDANG. Suatu Akta untuk meminda Kanun Tanah Negara.

D.R. 40/95 RANG UNDANG-UNDANG. Suatu Akta untuk meminda Kanun Tanah Negara. D.R. 40/95 Naskhah Sahih Bahasa Inggeris RANG UNDANG-UNDANG b e r n a m a Suatu Akta untuk meminda Kanun Tanah Negara. [ ] BAHAWASANYA adalah suaimanfaat hanya bagi maksud memastikan keseragaman undang-undang

More information

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN, MALAYSIA RAYUAN SIVIL NO: BA-12NCVC-7-01/2016 ANTARA

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN, MALAYSIA RAYUAN SIVIL NO: BA-12NCVC-7-01/2016 ANTARA DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN, MALAYSIA RAYUAN SIVIL NO: BA-12NCVC-7-01/2016 ANTARA OBNET SDN BHD (DAHULU DIKENALI SEBAGAI INTELLIGENT EDGE SOLUTIONS SDN BHD)

More information

UNDANG-UNDANG SYARIKAT

UNDANG-UNDANG SYARIKAT 1 ALOR JANGGUS SOON SENG TRADING SDN. BHD. & LAGI lwn. SEY HOE SDN. BHD. & LAGI MAHKAMAH TINGGI MALAYA, PULAU PINANG DATO' ABDUL HAMID BIN HAJI MOHAMED, H GUAMAN SIVIL NO. 22-109-93 3 NOVEMBER 1993 [1994]

More information

Setem (Pindaan) 1 D.R. 14/2010 RANG UNDANG-UNDANG. b e r n a m a. Suatu Akta untuk meminda Akta Setem Tajuk ringkas dan permulaan kuat kuasa

Setem (Pindaan) 1 D.R. 14/2010 RANG UNDANG-UNDANG. b e r n a m a. Suatu Akta untuk meminda Akta Setem Tajuk ringkas dan permulaan kuat kuasa Setem (Pindaan) 1 D.R. 14/2010 RANG UNDANG-UNDANG b e r n a m a Suatu Akta untuk meminda Akta Setem 1949. [ ] DIPERBUAT oleh Parlimen Malaysia seperti yang berikut: Tajuk ringkas dan permulaan kuat kuasa

More information

PERATURAN-PERATURAN SKIM KEPENTINGAN 2017 INTEREST SCHEMES REGULATIONS 2017

PERATURAN-PERATURAN SKIM KEPENTINGAN 2017 INTEREST SCHEMES REGULATIONS 2017 WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN 26 Januari 2017 26 January 2017 P.U. (A) 36 FEDERAL GOVERNMENT GAZETTE PERATURAN-PERATURAN SKIM KEPENTINGAN 2017 INTEREST SCHEMES REGULATIONS 2017 DISIARKAN OLEH/ PUBLISHED BY

More information

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI PULAU PINANG RAYUAN JENAYAH KES NO : MT-42S-10-07/2016 ANTARA

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI PULAU PINANG RAYUAN JENAYAH KES NO : MT-42S-10-07/2016 ANTARA DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI PULAU PINANG RAYUAN JENAYAH KES NO : MT-42S-10-07/2016 ANTARA 1. SYED MOHAMMAD YASER BIN SYED SOPIAN 2. SHAIFUL FAREZZUAN BIN RAMLI - PERAYU-PERAYU LAWAN PENDAKWA RAYA -

More information

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN, MALAYSIA KES KEBANKRAPAN NO: 29NCC /2015

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN, MALAYSIA KES KEBANKRAPAN NO: 29NCC /2015 DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN, MALAYSIA KES KEBANKRAPAN NO: 29NCC-10794-12/2015 BERKENAAN : KAMALASAN A/L TANGARAJOO (NO. K/P: 850522-08-6763). PENGHUTANG

More information

PROFESSIONAL PRACTICE (SGHU 4342)

PROFESSIONAL PRACTICE (SGHU 4342) PROFESSIONAL PRACTICE (SGHU 4342) WEEK 8-DISCIPLINARY PROCEEDINGS; REVOCATION, SAVINGS, TRANSITIONAL AND FEES SR DR. TAN LIAT CHOON 07-5530844 016-4975551 1 OUTLINE Disciplinary Proceedings Revocation,

More information

NOTE: cercato con trustee e beneficiary. Print Request: Current Document: 36 Time Of Request: Monday, March 08, 2010 Send To:

NOTE: cercato con trustee e beneficiary. Print Request: Current Document: 36 Time Of Request: Monday, March 08, 2010 Send To: NOTE: cercato con trustee e beneficiary Print Request: Current Document: 36 Time Of Request: Monday, March 08, 2010 Send To: 07:47:38 EST ACADUNIV, 133BS8 UNIVERSITA DI GENOVA VIA BALBI 130R GENOVA, ITA

More information

MAYBANK GOLD INVESTMENT ACCOUNT AGREEMENT

MAYBANK GOLD INVESTMENT ACCOUNT AGREEMENT To: Malayan Banking Berhad (the Bank ) Branch / Cawangan MAYBANK GOLD INVESTMENT ACCOUNT AGREEMENT Dear Sirs: I/We the undersigned hereby request and authorize the Bank from time to time at my/our direction

More information

Held: Per Abdul Hamid Mohamad JCA

Held: Per Abdul Hamid Mohamad JCA 1 M/S LAKSAMANA REALTY SDN BHD v. GOH ENG HWA COURT OF APPEAL, KUALA LUMPUR ABDUL HAMID MOHAMAD, JCA; MOHD NOOR AHMAD, JCA; ABDUL AZIZ MOHAMAD, JCA CIVIL APPEAL NOS: M-02-347-2001, M-02-388-2001 & M-02-530-2001

More information

Mok Yong Chuan v Mok Yong Kong & Anor

Mok Yong Chuan v Mok Yong Kong & Anor Page 1 Malayan Law Journal Reports/2006/Volume 7/Mok Yong Chuan v Mok Yong Kong & Anor - [2006] 7 MLJ 526-31 March 2005 HIGH COURT (JOHOR BAHRU) SYED AHMAD HELMY J CIVIL SUIT NO MT1-22-289 OF 1998 31 March

More information

HBT Bahasa, Undang-Undang Dan Penterjemahan II (Language, Law and Translation II)

HBT Bahasa, Undang-Undang Dan Penterjemahan II (Language, Law and Translation II) UNIVERSITI SAINS MALAYSIA Peperiksaan Semester Pertama Sidang Akademik 2001/2002 September 2001 HBT 203 - Bahasa, Undang-Undang Dan Penterjemahan II (Language, Law and Translation II) Masa : 2½ jam Sila

More information

Yong Lai Ling (P) lwn Ng Seow Poe dan lain-lain

Yong Lai Ling (P) lwn Ng Seow Poe dan lain-lain 351 Yong Lai Ling (P) lwn Ng Seow Poe dan lain-lain MKM TN (KUL LUMPUR) UMN NO 22NV-244 05 TUN 2014 KMLUNM S PK 8 OOS 2014 Prosedur Sivil Luar aturan Pembaikian Sama ada ketidakpatuhan aturan wajib boleh

More information

IN THE COURT OF APPEAL OF MALAYSIA (APPELLATE JURISDICTION) CIVIL APPEAL NO: K-01(NCVC)(W)-10-01/2014 BETWEEN

IN THE COURT OF APPEAL OF MALAYSIA (APPELLATE JURISDICTION) CIVIL APPEAL NO: K-01(NCVC)(W)-10-01/2014 BETWEEN IN THE COURT OF APPEAL OF MALAYSIA (APPELLATE JURISDICTION) CIVIL APPEAL NO: K-01(NCVC)(W)-10-01/2014 BETWEEN PERBADANAN KEMAJUAN NEGERI KEDAH APPELLANT AND CBH RUBBER SDN. BHD. (COMPANY NO: 945835-A)

More information

CIRCULAR 2017/02. Tick ( ) where applicable. Please reply to any of Sara Worldwide Vacations Berhad Member Service Centres by 20 September 2017.

CIRCULAR 2017/02. Tick ( ) where applicable. Please reply to any of Sara Worldwide Vacations Berhad Member Service Centres by 20 September 2017. CIRCULAR 2017/02 Dear Valued Members, Warmest greetings from Easturia Vacation Club! 1. EASTURIA VACATION CLUB 6 th MEMBERS ANNUAL GENERAL MEETING We are pleased to inform that the 6 th Members Annual

More information

D.R. 40/2006 RANG UNDANG-UNDANG. b e r n a m a. Suatu Akta untuk meminda Akta Kastam DIPERBUAT oleh Parlimen Malaysia seperti yang berikut:

D.R. 40/2006 RANG UNDANG-UNDANG. b e r n a m a. Suatu Akta untuk meminda Akta Kastam DIPERBUAT oleh Parlimen Malaysia seperti yang berikut: D.R. 40/2006 RANG UNDANG-UNDANG b e r n a m a Suatu Akta untuk meminda Akta Kastam 1967. [ ] DIPERBUAT oleh Parlimen Malaysia seperti yang berikut: Tajuk ringkas dan permulaan kuat kuasa 1. (1) Akta ini

More information

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN, MALAYSIA KES KEBANKRAPAN NO: /2013

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN, MALAYSIA KES KEBANKRAPAN NO: /2013 DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN, MALAYSIA KES KEBANKRAPAN NO: 29-3300-03/2013 PER : YASMIN PEREMA BINTI ABDULLAH (NO. K/P: 730427-05-5030). PERAYU/ PENGHUTANG

More information

MAYBANK GOLD INVESTMENT ACCOUNT AGREEMENT

MAYBANK GOLD INVESTMENT ACCOUNT AGREEMENT To: Malayan Banking Berhad (the Bank ) Branch / Cawangan MAYBANK GOLD INVESTMENT ACCOUNT AGREEMENT Dear Sirs: I/We the undersigned hereby request and authorise the Bank from time to time at my/our direction

More information

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN, MALAYSIA (DALAM BIDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO: BA-12B /2016

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN, MALAYSIA (DALAM BIDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO: BA-12B /2016 DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN, MALAYSIA (DALAM BIDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO: BA-12B-164-09/2016 ANTARA ZI PRODUCTIONS SDN. BHD. (NO PENDAFTARAN SYARIKAT:

More information

DALAM MAHKAMAH TINGGI DI KUALA LUMPUR DALAM WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR (BAHAGIAN SIVIL) GUAMAN NO. WA- 22NCVC / 2017 ANTARA

DALAM MAHKAMAH TINGGI DI KUALA LUMPUR DALAM WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR (BAHAGIAN SIVIL) GUAMAN NO. WA- 22NCVC / 2017 ANTARA DALAM MAHKAMAH TINGGI DI KUALA LUMPUR DALAM WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR (BAHAGIAN SIVIL) GUAMAN NO. WA- 22NCVC -341-07 / 2017 ANTARA 1. A. SANTAMIL SELVI A/P ALAU MALAY @ ANNA MALAY [Wakil Administratrix

More information

LAND LAW AND SURVEY REGULATION (SGHU 3313)

LAND LAW AND SURVEY REGULATION (SGHU 3313) LAND LAW AND SURVEY REGULATION (SGHU 3313) WEEK 9-GROUP SETTLEMENT AREAS SR DR. TAN LIAT CHOON 07-5530844 016-4975551 1 LAND (GROUP SETTLEMENT AREAS) ACT 1960 2 Interpretation (S2) Collector means any

More information

Held: Per Abdul Hamid Mohamad JCA

Held: Per Abdul Hamid Mohamad JCA 1 DATO' SAMSUDIN ABU HASSAN v. ROBERT KOKSHOORN COURT OF APPEAL, KUALA LUMPUR ABDUL HAMID MOHAMAD, JCA; ARIFFIN ZAKARIA, JCA; MOHD GHAZALI YUSOFF, JCA CIVIL APPEAL NO: W-02-387-02 28 MAY 2003 [2003] 3

More information

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SEREMBAN DALAM NEGERI SEMBILAM DARUL KHUSUS, MALAYSIA PERMOHONAN JENAYAH NO : NA /2017 ANTARA

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SEREMBAN DALAM NEGERI SEMBILAM DARUL KHUSUS, MALAYSIA PERMOHONAN JENAYAH NO : NA /2017 ANTARA DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SEREMBAN DALAM NEGERI SEMBILAM DARUL KHUSUS, MALAYSIA PERMOHONAN JENAYAH NO : NA-44-29-08/2017 ANTARA AL FAITOURI BIN KAMAL PEMOHON DAN PENDAKWA RAYA RESPONDEN PENGHAKIMAN

More information

Held (dismissing the appeal with costs) Per Abdul Hamid Mohamad FCJ (dissenting):

Held (dismissing the appeal with costs) Per Abdul Hamid Mohamad FCJ (dissenting): 1 PERWIRA HABIB BANK MALAYSIA BHD v. LUM CHOON REALTY SDN BHD FEDERAL COURT, PUTRAJAYA STEVE SHIM, CJ (SABAH & SARAWAK); ABDUL HAMID MOHAMAD, FCJ; PAJAN SINGH GILL, FCJ CIVIL APPLICATION NO: 02-13-2003

More information

DALAM MAHKAMAH RAYUAN DI MALAYSIA (BINDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO: M-02(NCVC)(W) /2016

DALAM MAHKAMAH RAYUAN DI MALAYSIA (BINDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO: M-02(NCVC)(W) /2016 DALAM MAHKAMAH RAYUAN DI MALAYSIA (BINDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO: M-02(NCVC)(W)-1142-06/2016 1. SHA KANNAN 2. KAMBARAMAN SHANMUKHAM...PERAYU PERAYU DAN 1. ARUNACHALAM A/L VENKATACHALAM 2. VENKATACHALAM

More information

Perbadanan Kemajuan Negeri Selangor v Selangor Country Club Sdn Bhd

Perbadanan Kemajuan Negeri Selangor v Selangor Country Club Sdn Bhd Page 1 Malayan Law Journal Reports/2017/Volume 2/Perbadanan Kemajuan Negeri Selangor v Selangor Country Club Sdn Bhd - [2017] 2 MLJ 819-24 June 2016 [2017] 2 MLJ 819 Perbadanan Kemajuan Negeri Selangor

More information

WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN

WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN 1 Ogos 2012 P.U. (A) 232 KAEDAH-KAEDAH MAHKAMAH (PINDAAN) 2012 DISIARKAN OLEH/ JABATAN PEGUAM NEGARA/ AKTA MAHKAMAH KEHAKIMAN 1964 AKTA KAEDAH-KAEDAH MAHKAMAH RENDAH 1955 KAEDAH-KAEDAH

More information

MKC Corporate & Business Advisory Sdn Bhd v Cubic. Electronics Sdn Bhd & Ors

MKC Corporate & Business Advisory Sdn Bhd v Cubic. Electronics Sdn Bhd & Ors MK orporate & usiness dvisory Sdn hd v ubic [2015] 11 MLJ lectronics Sdn hd & Ors (adhariah Syed smail J) 775 MK orporate & usiness dvisory Sdn hd v ubic lectronics Sdn hd & Ors OURT (S LM) SUT NO 22NV-1383

More information

WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN

WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN 13 Julai 2012 P.U. (A) 212 PERATURAN-PERATURAN HAK CIPTA (TRIBUNAL HAK CIPTA) 2012 DISIARKAN OLEH/ JABATAN PEGUAM NEGARA/ AKTA HAK CIPTA 1987 PERATURAN-PERATURAN HAK CIPTA (TRIBUNAL

More information

Malaysia Venture Capital Management Bhd v Teang Soo Thong & Anor

Malaysia Venture Capital Management Bhd v Teang Soo Thong & Anor 766 Malayan Law Journal Malaysia Venture apital Management hd v Teang Soo Thong & nor OURT (KUL LUMPUR) SUT NO 22N-400 10 O 2014 NOORN RUN J 25 RURY 2016 ivil Procedure Mareva injunction pplication for

More information

KAEDAH-KAEDAH SYARIKAT (MEKANISME PENYELAMAT KORPORAT) 2018 COMPANIES (CORPORATE RESCUE MECHANISM) RULES 2018

KAEDAH-KAEDAH SYARIKAT (MEKANISME PENYELAMAT KORPORAT) 2018 COMPANIES (CORPORATE RESCUE MECHANISM) RULES 2018 WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN 28 Februari 2018 28 February 2018 P.U. (A) 64 FEDERAL GOVERNMENT GAZETTE KAEDAH-KAEDAH SYARIKAT (MEKANISME PENYELAMAT KORPORAT) 2018 COMPANIES (CORPORATE RESCUE MECHANISM) RULES

More information

Kanun Tatacara Jenayah (Pindaan) (No. 2) 1 D.R. 17/2012 RANG UNDANG-UNDANG. b e r n a m a. Suatu Akta untuk meminda Kanun Tatacara Jenayah.

Kanun Tatacara Jenayah (Pindaan) (No. 2) 1 D.R. 17/2012 RANG UNDANG-UNDANG. b e r n a m a. Suatu Akta untuk meminda Kanun Tatacara Jenayah. Kanun Tatacara Jenayah (Pindaan) (No. 2) 1 D.R. 17/2012 RANG UNDANG-UNDANG b e r n a m a Suatu Akta untuk meminda Kanun Tatacara Jenayah. [ ] DIPERBUAT oleh Parlimen Malaysia seperti yang berikut: Tajuk

More information

1.0 KONSEP 2.0 MAKLUMAT KOMODITI. Seperti di Perkara 7 Jadual Pertama 3.0 BELIAN DAN JUALAN 3.1 HARGA BELIAN KOMODITI BANK

1.0 KONSEP 2.0 MAKLUMAT KOMODITI. Seperti di Perkara 7 Jadual Pertama 3.0 BELIAN DAN JUALAN 3.1 HARGA BELIAN KOMODITI BANK Sukacita dimaklumkan bahawa Bank Rakyat ( Bank ) telah bersetuju meluluskan permohonan kemudahan Pembiayaan Peribadi-i seperti yang tertera di Perkara 3 Jadual Pertama tuan/puan tertakluk kepada syarat-syarat

More information

CONSTRUING CONTRACT CLAUSE: THE LITERAL RULE CHAI SIAW HIONG UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA

CONSTRUING CONTRACT CLAUSE: THE LITERAL RULE CHAI SIAW HIONG UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA CONSTRUING CONTRACT CLAUSE: THE LITERAL RULE CHAI SIAW HIONG UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA CONSTRUING CONTRACT CLAUSE: THE LITERAL RULE CHAI SIAW HIONG A master s project report submitted in fulfillment

More information

Notice of Annual General Meeting

Notice of Annual General Meeting Notice of Annual General Meeting NOTICE IS HEREBY GIVEN THAT the Twelfth (12th) Annual General Meeting of the Company will be held at Ballroom Selangor 1, Sheraton Subang Hotel & Towers, Jalan SS 12/1,

More information

DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO.: W-01(NCVC)(W) /2016 ANTARA

DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO.: W-01(NCVC)(W) /2016 ANTARA DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO.: W-01(NCVC)(W)-308-08/2016 ANTARA 1. KERAJAAN MALAYSIA 2. KEMENTERIAN PERDAGANGAN DALAM NEGERI KOPERASI DAN KEPENGGUNAAN.. PERAYU-

More information

KEAHLIAN HOMECLUB TERMA DAN SYARAT:

KEAHLIAN HOMECLUB TERMA DAN SYARAT: KEAHLIAN HOMECLUB TERMA DAN SYARAT: Program HomeClub ( HomeClub ), dikendalikan oleh COURTS (Malaysia) Sdn Bhd ( COURTS ). Di bawah program HomeClub, pelanggan yang diiktiraf layak untuk menerima keistimewaan

More information

UNDANG-UNDANG MALAYSIA

UNDANG-UNDANG MALAYSIA Maktab Kerjasama (Perbadanan) (Pindaan) 1 UNDANG-UNDANG MALAYSIA Akta A1398 akta MAKTAB KERJASAMA (PERBADANAN) (PINDAAN) 2011 2 Undang-Undang Malaysia Akta A1398 Tarikh Perkenan Diraja...... 5 Ogos 2011

More information

DALAM MAHKAMAH RAYUAN, MALAYSIA (BIDANGKUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO. W-02(W) /2015 ANTARA PASUPATHY A/L KANAGASABY DAN

DALAM MAHKAMAH RAYUAN, MALAYSIA (BIDANGKUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO. W-02(W) /2015 ANTARA PASUPATHY A/L KANAGASABY DAN DALAM MAHKAMAH RAYUAN, MALAYSIA (BIDANGKUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO. W-02(W)-1683-10/2015 ANTARA PASUPATHY A/L KANAGASABY. PERAYU DAN 1. MASTERSKILL (M) SDN BHD 2. SYARIKAT KEMACAHAYA SDN BHD. RESPONDEN-RESPONDEN

More information

D.R. 18/2012 RANG UNDANG-UNDANG. b e r n a m a. Suatu Akta untuk meminda Kanun Keseksaan. DIPERBUAT oleh Parlimen Malaysia seperti yang berikut:

D.R. 18/2012 RANG UNDANG-UNDANG. b e r n a m a. Suatu Akta untuk meminda Kanun Keseksaan. DIPERBUAT oleh Parlimen Malaysia seperti yang berikut: Kanun Keseksaan (Pindaan) 1 D.R. 18/2012 RANG UNDANG-UNDANG b e r n a m a Suatu Akta untuk meminda Kanun Keseksaan. [ ] DIPERBUAT oleh Parlimen Malaysia seperti yang berikut: Tajuk ringkas dan permulaan

More information

DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO.W /2014 ANTARA

DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO.W /2014 ANTARA DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO.W-01-92-03/2014 ANTARA 1. KETUA SETIAUSAHA KEMENTERIAN DALAM NEGERI 2. PENGARAH PENJARA SUNGEI BULOH 3. MEDICAL OFFICER INCHARGE HOSPITAL

More information

HBT 203 Bahasa, Undang-Undang dan Penterjemahan II

HBT 203 Bahasa, Undang-Undang dan Penterjemahan II No. Tempat Duduk UNIVERSITI SAINS MALAYSIA Peperiksaan Semester Kedua Sidang Akademik 2003/2004 Februari/Mac 2004 HBT 203 Bahasa, Undang-Undang dan Penterjemahan II Masa : 3 jam ARAHAN KEPADA CALON: 1.

More information

PENYERTAAN SOSIAL Social Participation

PENYERTAAN SOSIAL Social Participation Perarakan Hari Kebangsaan (National Day Parade) PENYERTAAN SOSIAL Social Participation Penyertaan sosial boleh meningkatkan kualiti hidup kerana ia mencerminkan komitmen dan kerelaan orang ramai untuk

More information

RHB Bank Bhd lwn Unijaya Teknologi Sdn Bhd

RHB Bank Bhd lwn Unijaya Teknologi Sdn Bhd R ank hd lwn Unijaya Teknologi Sdn hd [2016] 11 MLJ (Zakiah Kassim PK) 731 R ank hd lwn Unijaya Teknologi Sdn hd MKM TN (S LM) SMN PMUL NO 24-373 03 TUN 2015 ZK KSSM PK 15 JUN 2016 Prosedur Sivil Saman

More information

2. To declare the Final Dividend of 12% less 25% Malaysian Income Tax in respect of the financial year ended 31 December 2009.

2. To declare the Final Dividend of 12% less 25% Malaysian Income Tax in respect of the financial year ended 31 December 2009. 4 NOTICE IS HEREBY GIVEN THAT the Fifteenth (15th) Annual General Meeting of the Company will be held at Ballroom Selangor 1, Grand Dorsett Subang Hotel, Jalan SS 12/1, 47500 Subang Jaya, Selangor Darul

More information

CONDITIONS GOVERNING THE HIRING OF SAFE DEPOSIT BOXES

CONDITIONS GOVERNING THE HIRING OF SAFE DEPOSIT BOXES CONDITIONS GOVERNING THE HIRING OF SAFE DEPOSIT BOXES In these conditions, the expression Box means the Safe Deposit Box agreed to be hired by the Hirer and the expression Hirer includes any persons authorised

More information

DIDALAM MAHKAMAH TINGGI JENAYAH 4 KUALA LUMPUR DIDALAM WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR ROSE HANIDA BINTI LONG LAWAN PENDAKWA RAYA PENGHAKIMAN

DIDALAM MAHKAMAH TINGGI JENAYAH 4 KUALA LUMPUR DIDALAM WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR ROSE HANIDA BINTI LONG LAWAN PENDAKWA RAYA PENGHAKIMAN 1 DIDALAM MAHKAMAH TINGGI JENAYAH 4 KUALA LUMPUR DIDALAM WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR RAYUAN JENAYAH NO: 42K (115 124)-09/2016 ROSE HANIDA BINTI LONG LAWAN PENDAKWA RAYA PENGHAKIMAN Latarbelakang 1.

More information

PROPOSED DRAFT IN THE COURT OF APPEAL OF MALAYSIA (APPELLATE JURISDICTION) CRIMINAL APPEAL NO: J /2014 & J /2010 BETWEEN AND

PROPOSED DRAFT IN THE COURT OF APPEAL OF MALAYSIA (APPELLATE JURISDICTION) CRIMINAL APPEAL NO: J /2014 & J /2010 BETWEEN AND PROPOSED DRAFT IN THE COURT OF APPEAL OF MALAYSIA (APPELLATE JURISDICTION) CRIMINAL APPEAL NO: J-05-290-10/2014 & J-05-303-10/2010 BETWEEN PUBLIC PROSECUTOR APPELLANT AND YAP KIM WANG RESPONDENT [In the

More information

DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANG KUASA RAYUAN) [RAYUAN JENAYAH NO. B /2014 (IRN)] ANTARA MORTEZA HOSSEINKHANI MOSTAFA DAN

DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANG KUASA RAYUAN) [RAYUAN JENAYAH NO. B /2014 (IRN)] ANTARA MORTEZA HOSSEINKHANI MOSTAFA DAN DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANG KUASA RAYUAN) [RAYUAN JENAYAH NO. B-05-267-09/2014 (IRN)] ANTARA MORTEZA HOSSEINKHANI MOSTAFA PERAYU DAN PENDAKWA RAYA RESPONDEN [DIDENGAR BERSEKALI DENGAN RAYUAN

More information

SETTING ASIDE AN AWARD: ARBITRATOR S MISCONDUCT LEE SEE KIM MB UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA

SETTING ASIDE AN AWARD: ARBITRATOR S MISCONDUCT LEE SEE KIM MB UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA SETTING ASIDE AN AWARD: ARBITRATOR S MISCONDUCT LEE SEE KIM MB 091119 UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA SETTING ASIDE AN AWARD: ARBITRATOR S MISCONDUCT LEE SEE KIM A project report submitted in partial fulfillment

More information

UNIVERSITI SAINS MALAYSIA. Peperiksaan Semester Pertama Sidang Akademik 2000/2001

UNIVERSITI SAINS MALAYSIA. Peperiksaan Semester Pertama Sidang Akademik 2000/2001 Angka Giliran... No. Tempat Duduk... UNIVERSITI SAINS MALAYSIA Peperiksaan Semester Pertama Sidang Akademik 2000/2001 September 2000 HBT203/3 - BAHASA, UNDANG-UNDANG DAN PENTERJEMAHAN II (Language, Law

More information

BETWEEN AND KHAFASLIZA BINTI SHAFII... RESPONDENT (IC.NO: ) GROUNDS OF JUDGEMENT

BETWEEN AND KHAFASLIZA BINTI SHAFII... RESPONDENT (IC.NO: ) GROUNDS OF JUDGEMENT DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA RAYUAN JENAYAH NO: 42LB(A)-2-1/2016 (MAHKAMAH SESYEN KOTA BHARU, KELANTAN NO. SKB(A)61-08-12/2013) BETWEEN PUBLIC PROSECUTOR...

More information

PERKATAAN & ISTILAH: "perbelanjaan hidup" - Akta Undang-Undang Sivil 1956, s. 7

PERKATAAN & ISTILAH: perbelanjaan hidup - Akta Undang-Undang Sivil 1956, s. 7 1 RAJA GUPPAL RAMASAMY lwn. SAGARAN PAKIAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA, PULAU PINANG ABDUL HAMID MOHAMAD H RAYUAN SIVIL NO: 12-45-97 13 JANUARI 1998 [1998] 5 CLJ 656 KETERANGAN: Keterangan dokumentar - Ikatan

More information

BETWEEN BUDIMAN BIN CHE MAMAT... APPELLANT AND PUBLIC PROSECUTOR... RESPONDENT. GROUNDS OF JUDGMENT (On Sentence)

BETWEEN BUDIMAN BIN CHE MAMAT... APPELLANT AND PUBLIC PROSECUTOR... RESPONDENT. GROUNDS OF JUDGMENT (On Sentence) DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN DARUL NAIM DI DALAM KES RAYUAN JENAYAH NO: 42S-62-12/2016 (DALAM MAHKAMAH SESYEN GUA MUSANG, NO: 62-09-11/2016) BETWEEN BUDIMAN BIN CHE

More information

UNIVERSITI PUTRA MALAYSIA U.S. POLICIES TOWARD IRAN AND IMPLICATIONS FOR REGIONAL SECURITY IN THE PERSIAN GULF FROM

UNIVERSITI PUTRA MALAYSIA U.S. POLICIES TOWARD IRAN AND IMPLICATIONS FOR REGIONAL SECURITY IN THE PERSIAN GULF FROM UNIVERSITI PUTRA MALAYSIA U.S. POLICIES TOWARD IRAN AND IMPLICATIONS FOR REGIONAL SECURITY IN THE PERSIAN GULF FROM 1979 2008 SEYED MOHSEN MIRHOSSEINI FEM 2012 22 U.S. POLICIES TOWARD IRAN AND IMPLICATIONS

More information

Held (dismissing the appeal): Per Abdul Hamid Mohamad FCJ:

Held (dismissing the appeal): Per Abdul Hamid Mohamad FCJ: 1 SEJAHRATUL DURSINA v. KERAJAAN MALAYSIA & ORS FEDERAL COURT, PUTRAJAYA ABDUL HAMID MOHAMAD, FCJ; PAJAN SINGH GILL, FCJ; ALAUDDIN MOHD SHERIFF, FCJ; RICHARD MALANJUM, FCJ; AUGUSTINE PAUL, FCJ CRIMINAL

More information

WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN FEDERAL GOVERNMENT GAZETTE KAEDAH-KAEDAH MAHKAMAH (PINDAAN) 2018 RULES OF COURT (AMENDMENT) 2018

WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN FEDERAL GOVERNMENT GAZETTE KAEDAH-KAEDAH MAHKAMAH (PINDAAN) 2018 RULES OF COURT (AMENDMENT) 2018 WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN 7 Februari 2018 7 February 2018 P.U. (A) 24 FEDERAL GOVERNMENT GAZETTE KAEDAH-KAEDAH MAHKAMAH (PINDAAN) 2018 RULES OF COURT (AMENDMENT) 2018 DISIARKAN OLEH/ PUBLISHED BY JABATAN

More information

KAEDAH-KAEDAH PROFESION UNDANG-UNDANG (PROSIDING TATATERTIB) 2017 LEGAL PROFESSION (DISCIPLINARY PROCEEDINGS) RULES 2017

KAEDAH-KAEDAH PROFESION UNDANG-UNDANG (PROSIDING TATATERTIB) 2017 LEGAL PROFESSION (DISCIPLINARY PROCEEDINGS) RULES 2017 WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN 14 Julai 2017 14 July 2017 P.U. (A) 197 FEDERAL GOVERNMENT GAZETTE KAEDAH-KAEDAH PROFESION UNDANG-UNDANG (PROSIDING TATATERTIB) 2017 LEGAL PROFESSION (DISCIPLINARY PROCEEDINGS)

More information

Held: Per Abdul Hamid Mohamad JCA

Held: Per Abdul Hamid Mohamad JCA 1 PP v. HO HUAH TEONG COURT OF APPEAL, KUALA LUMPUR LAMIN MOHD YUNUS, PCA; ABDUL HAMID MOHAMAD, JCA; ABDUL KADIR SULAIMAN, JCA CRIMINAL APPEAL NO: P09-3-97 3 AUGUST 2001 [2001] 3 CLJ 722 CRIMINAL PROCEDURE:

More information

ERRATA TO THE ANNUAL REPORT 2009

ERRATA TO THE ANNUAL REPORT 2009 ERRATA TO THE ANNUAL REPORT 2009 To: The Shareholders of Petra Energy Berhad, Following the resignation of Mr. Siew Boon Yeong as Director of the Company with effect from 25 May 2010, sections of the Annual

More information

Held: Per Abdul Hamid Mohamad JCA (dissenting)

Held: Per Abdul Hamid Mohamad JCA (dissenting) IN RE GEOFFREY ROBERTSON COURT OF APPEAL, KUALA LUMPUR HAIDAR MOHD NOOR, JCA; ABDUL HAMID MOHAMAD, JCA; ABDUL KADIR SULAIMAN, JCA CIVIL APPEAL NOS: W-02-810-1999, W-02-811-1999, W-02-812-1999 & W-02-813-1999

More information

ILANGOVAN KRISHNAN v. SHIYA SDN BHD

ILANGOVAN KRISHNAN v. SHIYA SDN BHD 374 ILANGOVAN KRISHNAN v. SHIYA SDN BHD Industrial Court, Johor Mohd Azari Harun Award No: 515 of 2016 [Case No: 16/4-157/15] 27 April 2016 Dismissal: Misconduct due to poor performance Claimant dismissed

More information

Amendments to Rules of Court 2012, Rules of the Court of Appeal 1994, and Rules of the Federal Court 1995

Amendments to Rules of Court 2012, Rules of the Court of Appeal 1994, and Rules of the Federal Court 1995 Circular No 067/2018 Dated 9 Mar 2018 To Members of the Malaysian Bar Amendments to Rules of Court 2012, Rules of the Court of Appeal 1994, and Rules of the Federal Court 1995 Please be informed of the

More information

Warta Kerajaan DITERBITKAN DENGAN KUASA

Warta Kerajaan DITERBITKAN DENGAN KUASA NEGERI SELANGOR Warta Kerajaan DITERBITKAN DENGAN KUASA GOVERNMENT OF SELANGOR GAZETTE PUBLISHED BY AUTHORITY Jil. 64 No. 17 25hb Ogos 2011 TAMBAHAN No. 2 ENAKMEN Enakmen-enakmen yang berikut, yang telah

More information