DALAM MAHKAMAH TINGGI DI KUALA LUMPUR DALAM WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR (BAHAGIAN SIVIL) GUAMAN NO. WA- 22NCVC / 2017 ANTARA
|
|
- Magnus Cook
- 6 years ago
- Views:
Transcription
1 DALAM MAHKAMAH TINGGI DI KUALA LUMPUR DALAM WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR (BAHAGIAN SIVIL) GUAMAN NO. WA- 22NCVC / 2017 ANTARA 1. A. SANTAMIL SELVI A/P ALAU ANNA MALAY [Wakil Administratrix Harta Pusaka Balasubramaniam A/L Perumal (Simati)] 2. A. SANTAMIL SELVI A/P ALAU ANNA MALAY [Balu Kepada Balasubramaniam A/L Perumal (Simati)] 3. KISHEN A/L BALASUBRAMANIAM 4. MENAGA A/P BALASUBRAMANIAM 5. REESHI A/L BALASUBRAMANIAM [Seorang budak yang mendakwa melalui ibu dan sahabat wakil beliau A. Santamil Selvi A/P Alau Anna Malay] DAN.PLAINTIF- PLANTIF 1. DATO SRI MOHD NAJIB BIN TUN ABDUL RAZAK 2. DATIN PADUKA SERI ROSMAH MANSOR 3. DATO AHMAD JOHARI BIN TUN ABDUL RAZAK 4. DATO MOHD NAZIM BIN TUN ABDUL RAZAK 5. TAN SRI CECIL WILBERT MOHANARAJ ABRAHAM 6. SUNIL ABRAHAM 7. ZAINAL ABIDIN BIN MUHAYAT 8. DEEPAK JAIKISHAN A/L JAIKISHAN REWACHAND!1
2 9. ARULAMPALAM A/L S. MARIAMPILLAI...DEFENDAN- DEFENDAN PERNYATAAN PEMBELAAN DEFENDAN KE-8 1. Defendan ke-8 tidak berpengetahuan terhadap kandungan Perenggan 1 Pernyataan Tuntutan Plaintif-Plaintif bertarikh Defendan ke-8 seterusnya menyatakan bahawa Defendan ke-8 hanya pernah mengenali si mati, iaitu Balasubramanian a/l Perumal. 2. Defendan ke-8 tidak berpengetahuan terhadap kandungan Perenggan 2 Pernyataan Tuntutan Plaintif-Plaintif. 3. Defendan ke-8 tidak berpengetahuan terhadap kandungan Perenggan 3 Pernyataan Tuntutan Plaintif-Plaintif. Defendan ke-8 seterusnya menyatakan bahawa Defendan ke-8 tidak berpengetahuan terhadap kapasiti peribadi Plaintif ke-3, ke-4 dan ke Defendan ke-8 mengakui kandungan perenggan 4 Pernyataan Tuntutan Plaintif-Plaintif.!2
3 5. Defendan ke-8 mengakui kandungan Perenggan 5 Pernyataan Tuntutan Plaintif-Plaintif. Defendan ke-8 seterusnya menyatakan bahawa Defendan ke-2 merupakan rakan perniagaannya juga. 6. Defendan ke-8 mengakui kandungan perenggan 6 Pernyataan Tuntutan Plaintif-Plaintif. 7. Defendan ke-8 mengakui kandungan Perenggan 7 Pernyataan Tuntutan Plaintif-Plaintif. Defendan ke-8 seterusnya menyatakan bahawa Defendan ke-4 merupakan rakan perniagaannya juga. 8. Defendan ke-8 mengakui kandungan perenggan-perenggan 8 hingga 12 Pernyataan Tuntutan Plaintif-Plaintif. 9. Defendan ke-8 tidak berpengetahuan mendalam terhadap kandungan Perenggan 13 Pernyataan Tuntutan Plaintif-Plaintif. Defendan ke-8 hanya mempunyai pengetahuan am seperti mana yang dilaporkan oleh media semasa dan apa yang telah dinyatakan oleh simati kepadanya.!3
4 10.Defendan ke-8 tidak berpengetahuan terhadap kandungan Perenggan 14 Pernyataan Tuntutan Plaintif-Plaintif. Defendan ke-8 hanya mempunyai pengetahuan am seperti mana yang dilaporkan oleh media semasa dan apa yang telah dinyatakan oleh si mati kepadanya. 11. Defendan ke-8 mengakui kandungan Perenggan 15 Pernyataan Tuntutan Plaintif-Plaintif. Defendan ke-8 akan mengemukakan segala bukti-bukti yang relevan pada peringkat bicara penuh nanti. 12.Defendan ke-8 mempunyai pengetahuan terhad kandungan Perenggan 16 setakat mana konsipirasi ini telah dirancang oleh Defendan Pertama, dan ke-2 Seterusnya Defendan ke-8 menyatakan bahawa Defendan ke-8, Defendan ke-4 dan Defendan ke-6, telah diarah untuk memastikan kejayaan konspirasi ini yang diarahkan secara terperinci DATO SRI MOHD NAJIB BIN TUN ABDUL RAZAK ( Defendan Pertama ) dan DATIN PADUKA SERI ROSMAH MANSOR ( Defendan Kedua ). Bagi perenggan perenggan Butir-Butir Kecederaan dan Kerugian dalam Pernyataan Tuntutan Plaintif di mana merupakan perenggan-perenggan 16 (i), 16 (ii) (a), 16 (ii)(b), 16(ii)(c), 16(iii) (a), 16 (iii)(b), 16 (iii)(c), 16 (iv), 16 (v), 16 (vi) dan 16(vii) ; Defendan ke-8 menyatakan seperti yang berikut:- a. Defendan ke-8 merujuk kepada Perenggan 16 (i) di mukasurat 5 Pernyataan Tuntutan dan menyatakan bahawa nilai RM 840, adalah dipertikaikan. Plaintif-Plaintif diletakkan di!4
5 bawah beban bukti yang kukuh. Nilai tuntutan oleh Plaintif- Plaintif ini harus dibuktikan di Mahkamah dahulu dengan segala bukti-bukti yang relevan. Defendan ke-8 sesungguhnya percaya bahawa tuntutan Plaintif-Plaintif terhadap Defendan ke-8 adalah salah, tidak berasaskan fakta yang betul dan mendatangkan ketidakadilan serta prejudis kepada Defendan ke-8, dan sesungguhnya Defendan ke-8 mempunyai pembelaan ke atas tuntutan Plaintif dan sepatutnya tuntutan ini dibuat hanya kepada Defendan Pertama dan Defendan ke-2 yang menjadi dalang ( mastermind ) dan benefisiari konspirasi ini. b. Defendan ke-8 merujuk kepada Perenggan 16 (i) (a) di mukasurat 5 Pernyataan Tuntutan dan menyatakan bahawa nilai RM 162, adalah dipertikaikan. Plaintif-Plaintif diletakkan di bawah beban bukti yang kukuh. Nilai tuntutan oleh Plaintif- Plaintif ini harus dibuktikan di Mahkamah dahulu dengan segala bukti-bukti yang relevan. Defendan ke-8 sesungguhnya percaya bahawa tuntutan Plaintif-Plaintif terhadap Defendan ke-8 adalah salah, tidak berasaskan fakta yang betul dan mendatangkan ketidakadilan serta prejudis kepada Defendan ke-8, dan sesungguhnya Defendan ke-8 mempunyai pembelaan ke atas tuntutan Plaintif dan sepatutnya tuntutan ini dibuat hanya kepada Defendan Pertama dan Defendan ke-2 yang menjadi dalang ( mastermind ) dan benefisiari konspirasi ini.!5
6 c. Defendan ke-8 merujuk kepada Perenggan 16 (ii) (b) di mukasurat 5 Pernyataan Tuntutan dan menyatakan bahawa nilai RM 90, adalah dipertikaikan. Plaintif-Plaintif diletakkan di bawah beban bukti yang kukuh. Nilai tuntutan oleh Plaintif- Plaintif ini harus dibuktikan di Mahkamah dahulu dengan segala bukti-bukti yang relevan. Defendan ke-8 sesungguhnya percaya bahawa tuntutan Plaintif-Plaintif terhadap Defendan ke-8 adalah salah, tidak berasaskan fakta yang betul dan mendatangkan ketidakadilan serta prejudis kepada Defendan ke-8, dan sesungguhnya Defendan ke-8 mempunyai pembelaan ke atas tuntutan Plaintif dan sepatutnya tuntutan ini dibuat hanya kepada Defendan Pertama dan Defendan ke-2 yang menjadi dalang ( mastermind ) dan benefisiari konspirasi ini. d. Defendan ke-8 merujuk kepada Perenggan 16 (ii) (c) di mukasurat 6 Pernyataan Tuntutan dan menyatakan bahawa nilai RM 42, adalah dipertikaikan. Plaintif-Plaintif diletakkan di bawah beban bukti yang kukuh. Nilai tuntutan oleh Plaintif- Plaintif ini harus dibuktikan di Mahkamah dahulu dengan segala bukti-bukti yang relevan. Defendan ke-8 sesungguhnya percaya bahawa tuntutan Plaintif-Plaintif terhadap Defendan ke-8 adalah salah, tidak berasaskan fakta yang betul dan mendatangkan!6
7 ketidakadilan serta prejudis kepada Defendan ke-8, dan sesungguhnya Defendan ke-8 mempunyai pembelaan ke atas tuntutan Plaintif dan sepatutnya tuntutan ini dibuat hanya kepada Defendan Pertama dan Defendan ke-2 yang menjadi dalang ( mastermind ) dan benefisiari konspirasi ini. e. Defendan ke-8 merujuk kepada Perenggan 16 (iii) di mukasurat 6 Pernyataan Tuntutan dan menyatakan bahawa kandungannya adalah dipertikaikan. Plaintif-Plaintif diletakkan di bawah beban bukti yang kukuh. Nilai tuntutan oleh Plaintif-Plaintif ini harus dibuktikan di Mahkamah dahulu dengan segala bukti-bukti yang relevan. Defendan ke-8 sesungguhnya percaya bahawa tuntutan Plaintif-Plaintif terhadap Defendan ke-8 adalah salah, tidak berasaskan fakta yang betul dan mendatangkan ketidakadilan serta prejudis kepada Defendan ke-8, dan sesungguhnya Defendan ke-8 mempunyai pembelaan ke atas tuntutan Plaintif dan sepatutnya tuntutan ini dibuat hanya kepada Defendan Pertama dan Defendan ke-2 yang menjadi dalang ( mastermind ) dan benefisiari konspirasi ini. f. Defendan ke-8 merujuk kepada Perenggan 16 (iii) (a) di mukasurat 6 Pernyataan Tuntutan dan menyatakan bahawa nilai RM 60, adalah dipertikaikan. Plaintif-Plaintif diletakkan di!7
8 bawah beban bukti yang kukuh. Nilai tuntutan oleh Plaintif- Plaintif ini harus dibuktikan di Mahkamah dahulu dengan segala bukti-bukti yang relevan. Defendan ke-8 sesungguhnya percaya bahawa tuntutan Plaintif-Plaintif terhadap Defendan ke-8 adalah salah, tidak berasaskan fakta yang betul dan mendatangkan ketidakadilan serta prejudis kepada Defendan ke-8, dan sesungguhnya Defendan ke-8 mempunyai pembelaan ke atas tuntutan Plaintif dan sepatutnya tuntutan ini dibuat hanya kepada Defendan Pertama dan Defendan ke-2 yang menjadi dalang ( mastermind ) dan benefisiari konspirasi ini. g. Defendan ke-8 merujuk kepada Perenggan 16 (iii) (b) di mukasurat 6 Pernyataan Tuntutan dan menyatakan bahawa nilai RM 115, adalah dipertikaikan. Plaintif-Plaintif diletakkan di bawah beban bukti yang kukuh. Nilai tuntutan oleh Plaintif- Plaintif ini harus dibuktikan di Mahkamah dahulu dengan segala bukti-bukti yang relevan. Defendan ke-8 sesungguhnya percaya bahawa tuntutan Plaintif-Plaintif terhadap Defendan ke-8 adalah salah, tidak berasaskan fakta yang betul dan mendatangkan ketidakadilan serta prejudis kepada Defendan ke-8, dan sesungguhnya Defendan ke-8 mempunyai pembelaan ke atas tuntutan Plaintif dan sepatutnya tuntutan ini dibuat hanya kepada Defendan Pertama dan Defendan ke-2 yang menjadi dalang ( mastermind ) dan benefisiari konspirasi ini.!8
9 h. Defendan ke-8 merujuk kepada Perenggan 16 (iii) (c) di mukasurat 6 Pernyataan Tuntutan dan menyatakan bahawa nilai RM 140, adalah dipertikaikan. Plaintif-Plaintif diletakkan di bawah beban bukti yang kukuh. Nilai tuntutan oleh Plaintif- Plaintif ini harus dibuktikan di Mahkamah dahulu dengan segala bukti-bukti yang relevan. Defendan ke-8 sesungguhnya percaya bahawa tuntutan Plaintif-Plaintif terhadap Defendan ke-8 adalah salah, tidak berasaskan fakta yang betul dan mendatangkan ketidakadilan serta prejudis kepada Defendan ke-8, dan sesungguhnya Defendan ke-8 mempunyai pembelaan ke atas tuntutan Plaintif dan sepatutnya tuntutan ini dibuat hanya kepada Defendan Pertama dan Defendan ke-2 yang menjadi dalang ( mastermind ) dan benefisiari konspirasi ini. i. Defendan ke-8 merujuk kepada Perenggan 16 (iv) di mukasurat 6 Pernyataan Tuntutan dan menyatakan bahawa nilai kehilangan pendapatan sebagai guru tadika sebanyak RM 3, dari dan berterusan, adalah dipertikaikan. Plaintif-Plaintif diletakkan di bawah beban bukti yang kukuh. Nilai tuntutan oleh Plaintif-Plaintif ini harus dibuktikan di Mahkamah dahulu dengan segala bukti-bukti yang relevan. Defendan ke-8 sesungguhnya percaya bahawa tuntutan!9
10 Plaintif-Plaintif terhadap Defendan ke-8 adalah salah, tidak berasaskan fakta yang betul dan mendatangkan ketidakadilan serta prejudis kepada Defendan ke-8, dan sesungguhnya Defendan ke-8 mempunyai pembelaan ke atas tuntutan Plaintif dan sepatutnya tuntutan ini dibuat hanya kepada Defendan Pertama dan Defendan ke-2 yang menjadi dalang ( mastermind ) dan benefisiari konspirasi ini. j. Defendan ke-8 merujuk kepada Perenggan 16 (v) di mukasurat 6 Pernyataan Tuntutan dan menyatakan bahawa, nilai tuntutan penyenggaraan dan servis semua pinjaman dari Julai 2008 hingga Mac 2013 dengan jumlah RM sebulan adalah dipertikaikan. Plaintif-Plaintif diletakkan di bawah beban bukti yang kukuh. Nilai tuntutan oleh Plaintif-Plaintif ini harus dibuktikan di Mahkamah dahulu dengan segala bukti-bukti yang relevan. Defendan ke-8 sesungguhnya percaya bahawa tuntutan Plaintif-Plaintif terhadap Defendan ke-8 adalah salah, tidak berasaskan fakta yang betul dan mendatangkan ketidakadilan serta prejudis kepada Defendan ke-8, dan sesungguhnya Defendan ke-8 mempunyai pembelaan ke atas tuntutan Plaintif dan sepatutnya tuntutan ini dibuat hanya kepada Defendan Pertama dan Defendan ke-2 yang menjadi dalang ( mastermind ) dan benefisiari konspirasi ini.!10
11 k. Defendan ke-8 merujuk kepada Perenggan 16 (vi) di mukasurat 7 Pernyataan Tuntutan dan menyatakan bahawa nilai RM 100, adalah dipertikaikan. Plaintif-Plaintif diletakkan di bawah beban bukti yang kukuh. Nilai tuntutan oleh Plaintif- Plaintif ini harus dibuktikan di Mahkamah dahulu dengan segala bukti-bukti yang relevan. Defendan ke-8 sesungguhnya percaya bahawa tuntutan Plaintif-Plaintif terhadap Defendan ke-8 adalah salah, tidak berasaskan fakta yang betul dan mendatangkan ketidakadilan serta prejudis kepada Defendan ke-8, dan sesungguhnya Defendan ke-8 mempunyai pembelaan ke atas tuntutan Plaintif dan sepatutnya tuntutan ini dibuat hanya kepada Defendan Pertama dan Defendan ke-2 yang menjadi dalang ( mastermind ) dan benefisiari konspirasi ini. l. Defendan ke-8 merujuk kepada Perenggan 16 (vii) di mukasurat 7 Pernyataan Tuntutan dan menyatakan bahawa ganti rugi am untuk trauma dan penderitaan yang telah dialegasikan oleh Plaintif-Plaintif ini harus dibuktikan di Mahkamah dahulu dengan segala bukti-bukti yang relevan. Defendan ke-8 sesungguhnya percaya bahawa tuntutan Plaintif-Plaintif terhadap Defendan ke-8 adalah salah, tidak berasaskan fakta yang betul dan mendatangkan ketidakadilan serta prejudis kepada Defendan ke-8, dan sesungguhnya Defendan ke-8 mempunyai pembelaan! 11
12 ke atas tuntutan Plaintif dan sepatutnya tuntutan ini dibuat hanya kepada Defendan Pertama dan Defendan ke-2 yang menjadi dalang ( mastermind ) dan benefisiari konspirasi ini. 13.Bagi perenggan perenggan Butir-Butir Kes Plaintif-Plaintif Terhadap Defendan-Defendan di mukasurat 7-11 Pernyataan Tuntutan Plaintif di mana merupakan perenggan-perenggan (i), (ii), (iii), (iv), (v), (vi),(vii), (viii), (ix), (x), (xi), (xii), (xiii), (xiv), (xv), (xvi), (xvii), (xviii), (xix) (xx), (xxi), (xxii), (xxiii); Defendan ke-8 menyatakan seperti yang berikut:- a. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (i) di mukasurat 7 di Pernyataan Tuntutan dan mengakui kandunganya. b. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (ii) di mukasurat 7 di Pernyataan Tuntutan dan mengakui kandunganya. c. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (iii) di mukasurat 8 di Pernyataan Tuntutan dan menafikan kandunganya dengan keras. Plaintif-Plaintif diletakkan di bawah beban bukti yang kukuh. Defendan ke-8 seterusnya menafikan peranan ejen seperti yang dialegasikan. Setakat pengetahuan Defendan-8, ejen tersebut adalah DATO MOHD NAZIM BIN TUN ABDUL RAZAK ( Defendan ke-4 ) dan DATO AHMAD JOHARI BIN TUN!12
13 ABDUL RAZAK ( Defendan ke-3 ). Defendan ke-4 dan ke-3 merupakan ejen kepada Defendan Pertama dan ke-2. Defendan ke-8 seterusnya menyatakan bahawa Defendan ke-8 hanya telah diarahkan untuk menguruskan perjumpaan Si Mati dengan adik Defendan Pertama, dan Defendan Pertama telah memberi arahan sulit kepada Defendan ke-4 untuk menurut arahan seperti yang telah diberikan oleh Defendan Pertama ; iaitu untuk menukar SD 1 jikalau tidak mahu nyawa dia dan keluarganya diancam. d. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (iv) di mukasurat 8 di Pernyataan Tuntutan dan menafikan kandunganya dengan keras. Plaintif-Plaintif diletakkan di bawah beban bukti yang kukuh. Defendan ke-8 seterusnya menyatakan bahawa Defendan ke-8 telah bertemu dan menghantar si mati ke the Curve untuk bertemu dengan DATO MOHD NAZIM BIN TUN ABDUL RAZAK ( Defendan ke-4 ). e. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (v) di mukasurat 8 di Pernyataan Tuntutan dan menafikan kandunganya dengan keras. Plaintif-Plaintif diletakkan di bawah beban bukti yang kukuh. Defendan ke-8 seterusnya menyatakan bahawa Defendan ke-8 telah mengambil si mati untuk berjumpa dengan DATO MOHD NAZIM BIN TUN ABDUL RAZAK ( Defendan!13
14 ke-4 ) yang mana Defendan ke-4 telah memberi ancaman kepada si mati. f. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (vi) di mukasurat 8 di Pernyataan Tuntutan dan mengakuinya hanya setakat Defendan ke-8 telah memperkenalkan Defendan ke-4 kepada si mati, kerana itu adalah arahan daripada Defendan Pertama dan Defendan ke-2 yang merupakan abang kepada Defendan ke-4. Defendan ke-4 telah mengancam si mati dan mengarahnya untuk mengikut arahan abangnya, Defendan Pertama, supaya keluarganya bebas dari ancaman seterusnya oleh Defendan Pertama. g. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (vii) di mukasurat 8 di Pernyataan Tuntutan dan menafikan kandunganya. Defendan ke-8 tidak menempah apa-apa bilik ataupun hadir di dalam bilik hotel. Defendan ke-8 hanya berada di Hotel Hilton sehingga jam lebih kurang 3 pagi dan selepas itu, pulang ke rumahnya. h. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (viii) di mukasurat 8 di Pernyataan Tuntutan dan mengakui kandungannya. Defendan ke-8 seterusnya menyatakan bahawa Defendan Pertama telah menelepon Defendan ke-3 di hadapan Defendan!14
15 ke-8 untuk membuat Akuan Berkanun dan ini berlaku semasa saya berada di kediaman rasmi Timbalan Perdana Menteri pada masa itu ( Defendan Pertama ) di Putrajaya Sri Satria. i. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan-perenggan (ix) dan (x) di mukasurat 9 Pernyataan Tuntutan dan menafikannya dengan keras. Plaintif-Plaintif seterusnya diletakkan di bawah beban bukti yang kukuh. Defendan ke-8 seterusnya menyatakan bahawa SUNIL ABRAHAM ( Defendan 6 ) telah memberikan sesalinan SD 2 kepada Defendan ke-8 dan telah berjumpa dengan si mati di biliknya untuk memberinya melihat Akuan Berkanun SD 2 itu dan sejurus itu, ZAINAL ABIDIN BIN MUHAYAT ( Defendan 7 ) atas arahan dan kawalan Defendan ke-5 dan Defendan ke-6, yang saya tidak pernah jumpa sebelum malam itu telah berjumpa Defendan 6 di bilik Si Mati untuk menyempurnakan tandatangan SD itu. j. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (xi) di mukasurat 9 di Pernyataan Tuntutan dan mengakui kandunganya. k. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (xii) di muka surat 9 Pernyataan Tuntutan, dan menyatakan bahawa Defendan ke-5!15
16 dan Defendan ke-6 selepas itu takut untuk mengikut Si mati ke sidang akhbar dan Defendan ke-9 disuruh untuk menolong pada saat akhir. Defendan ke-5 dan Defendan ke-6 tidak pernah menafikan dan/atau mempertikaikan fakta-fakta ini yang dipaparkan di media seluruh Malaysia pada waktu itu. l. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (xiii) di muka surat 9 Pernyataan Tuntutan dan menafikan kandungannya dengan keras. Plaintif-Plaintif diletakkan di bawah beban bukti yang kukuh. Defendan ke-8 seterusnya menyatakan bahawa jelas dari sidang media itu si mati telah berinteraksi dengan media. Segala bukti-bukti yang relevan akan dibuktikan di Mahkamah pada peringkat bicara penuh nanti. m. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (xiv) di muka surat 9 dan 10 Pernyataan Tuntutan, dan menyatakan bahawa Defendan ke-8 tidak berada di Hotel itu pada masa sidang media itu. n. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (xv) di muka surat 10 Pernyataan Tuntutan, dan menyatakan saya tidak hadir pada masa itu serta saya tidak ada setiausaha.!16
17 o. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (xvi) di muka surat 10 Pernyataan Tuntutan, dan menyatakan van itu telah disewa oleh kawan Si Mati dan wang pengangkutan diberi dari sumbangan DATO MOHD NAZIM BIN TUN ABDUL RAZAK (Defendan ke-4). p. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (xvii) di muka surat 10 Pernyataan Tuntutan, dan menyatakan bahawa saya telah dipanggil oleh Majlis Peguam (Malaysian Bar) untuk member keterangan tetapi telah diugut oleh wakil Defendan Pertama dan Defendan Kedua untuk mendiamkan diri. q. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (xviii) di muka surat 10 Pernyataan Tuntutan, dan menyatakan bahawa Defendan ke-8 akan mengemukakan bukti-buktinya pada peringkat bicara penuh. r. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (xix) di muka surat 11 Pernyataan Tuntutan, dan mengakui ianya atas arahan Defendan Pertama dan Defendan ke-2 serta disempurnakan oleh Defendan ke-3, Defendan ke-5 dan Defendan ke-6.!17
18 s. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan-perenggan (xx) dan (xxi) di muka surat 11 Pernyataan Tuntutan, dan mengakui kandungannya sejauh mana arahan Defendan 1 dan Defendan 2 bersama adik beradik Defendan 1 turut memaksa perkara ini dilaksanakan untuk memenuhi arahan Defendan Pertama dan Defendan ke-2. Defendan ke-8 akan mengemukakan bukti buktinya yang relevan pada peringkat bicara penuh nanti. t. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (xxii) di muka surat 11 Pernyataan Tuntutan, dan menyatakan bahawa pada pendapat saya, si mati telah membaca tetapi berkemungkinan tidak memahami sepenuhnya kerana tiada peguamnya bersama untuk memberikan penjelasan. u. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (xxiii) di muka surat 11 Pernyataan Tuntutan, dan menyatakan bahawa kandungan perenggan tersebut tidak benar. Defendan ke-8 seterusnya menyatakan bahawa selepas kejadian ini banyak malapetaka telah berlaku kepadanya mungkin kerana sumpah perempuan yang dibunuh bernama Altantuya dan juga anak dalam kandungannya yang masih belum lahir.!18
19 14.Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan 17 Pernyataan Tuntutan dan menyatakan bahawa isu tersebut harus ditentukan oleh Mahkamah. Defendan ke-8 seterusnya akan mengemukakan buktibuktinya pada masa bicara penuh nanti. 15.Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan 18 Pernyataan Tuntutan dan menyatakan bahawa kesemua peguam yang telah mewakili saya dilantik oleh Defendan Pertama dan Defendan Kedua dan dibayar oleh Defendan Pertama dan wakilnya. Defendan ke-8 seterusnya menyatakan bahawa Defendan ke-8 dipaksa akur kepada paksaan dan ugutan walaupun Defendan ke-8 telah cuba batalkan perlantikan peguam Defendan ke-8 yang dibiyayai dan dipaksa untuk diterima. 16. Defendan ke-8 dengan rendah diri memohon kepada Mahkamah yang Mulia ini untuk memberikan immuniti kepada Defendan ke-8 seperti immuniti yang diminta daripada Peguam Negara yang terdahulu iaitu Tan Sri Gani Patail pada , supaya saya dapat memberikan penjelasan terperinci mengenai konspirasi ini di Mahkamah tanpa sebarang ugutan dan ancaman yang berterusan terhadap saya. 17.Kecuali sebagaimana yang diakui dengan nyata terdahulu daripada ini, Defendan ke-8 menafikan setiap dan tiap-tiap pernyataan dalam!19
20 Pernyataan Tuntutan para Plaintif bertarikh seolah-olah ia dinyatakan di dalam ini dan disangkal dengan khususnya. 18.Oleh yang demikian, Defendan ke-8 memohon agar tuntutan Plaintif Plaintif ditolak dengan kos. Bertarikh pada 25 haribulan Oktober DEEPAK JAIKISHAN A/L JAIKISHAN REWACHAND No. K/P: Mewakili diri sendiri Pernyataan Pembelaan bagi Defendan ke-8 ini difailkan oleh DEEPAK JAIKISHAN A/L JAIKISHAN REWACHAND yang mempunyai alamat penyampaian di NO.6 SIMPANG TUNKU PUTRA TAMAN DUTA, KUALA LUMPUR.!20
21 TERJEMAHAN INGGERIS ENGLISH TRANSLATION!21
22 IN THE HIGH COURT OF MALAYA AT KUALA LUMPUR (CIVIL DIVISION) CIVIL SUIT NO. WA- 22NCVC / 2017 BETWEEN 1. A. SANTAMIL SELVI A/P ALAU ANNA MALAY [Administratrix Representative of the Estate of Balasubramaniam A/L Perumal (deceased)] 2. A. SANTAMIL SELVI A/P ALAU ANNA MALAY [Widow of Balasubramaniam A/L Perumal (deceased)] 3. KISHEN A/L BALASUBRAMANIAM 4. MENAGA A/P BALASUBRAMANIAM 5. REESHI A/L BALASUBRAMANIAM [an infant suing by his mother and next friend, A.Sentamil Selvi A/P Alau Anna Malay] AND.PLAINTIFFS 1. DATO SRI MOHD NAJIB BIN TUN ABDUL RAZAK 2. DATIN PADUKA SERI ROSMAH MANSOR 3. DATO AHMAD JOHARI BIN TUN ABDUL RAZAK 4. DATO MOHD NAZIM BIN TUN ABDUL RAZAK 5. TAN SRI CECIL WILBERT MOHANARAJ ABRAHAM 6. SUNIL ABRAHAM 7. ZAINAL ABIDIN BIN MUHAYAT 8. DEEPAK JAIKISHAN A/L JAIKISHAN REWACHAND!22
23 9. ARULAMPALAM A/L S. MARIAMPILLAI...DEFENDANTS 8 TH DEFENDANT S STATEMENT OF DEFENCE 1. The 8 th Defendant has no knowledge with regards to the contents of Paragraph 1 of the Plaintiffs Statement of Claim dated The 8 th Defendant further states that the 8 th Defendant only knew the deceased, Balasubramanian a/l Perumal only due to this SD matter. 2. The 8 th Defendant has no knowledge as to the contents of Paragraph 2 of the Statement of Claim. 3. The 8 th Defendant has no knowledge as to the contents of Paragraph 3 of the Plaintiffs Statement of Claim. Further, the 8 th Defendant has no knowledge as to the personal capacity of the 3 rd, 4 th and 5 th Plaintiffs. 4. The 8 th Defendant admits to the contents of Paragraph 4, of the Statement of Claim.!23
24 5. The 8 th Defendant admits to the contents of Paragraph 5 of the Statement of Claim. The 8 th Defendant thereon, states that the 2 nd Defendan is also a business partner. 6. The 8 th Defendant admits to the contents of Paragraph 6 of the Statement of Claim. 7. The 8 th Defendant admits to the contents of Paragraph 7 of the Statement of Claim. The 8 th Defendant theron states the the 4 th Defendant is also a business partner. 8. The 8 th Defendant admits to the contents of paragraphs 8-12 of the Statement of Claim. 9. The 8 th Defendant has no in depth knowledge to the contents of Paragraph 13 of the Statement of Claim. The 8 th Defendant only knows in so far as the information reported in the general media, as well as information stated by the deceased himself.!24
25 10.The 8 th Defendant has no knowledge as to the contents of Paragraph 14 of the Statement of Claim. The 8 th Defendant only knows in so far as the information reported in the general media, as well as information stated by the deceased himself. 11. The 8 th Defendant admits the contents of Paragarph 15 of the Statement of Claim. The 8 th Defendant will adduce relevant evidence during the course of the full trial. 12.The 8 th Defendant has limited knowledge to the contents of Paragraph 16 in so far as the conspiracy planned by the First Defendant and the Second Defendant. Further, the 8 th Defendant states that the 8 th Defendan, 4 th Defendant and the 6 th Defendant were ordered to ensure the completion of this conspiracy as per the specific orders of DATO SRI MOHD NAJIB BIN TUN ABDUL RAZAK ( First Defendant ) and DATIN PADUKA SERI ROSMAH MANSOR ( 2 nd Defendant ). With reference to paragraphs of Particulars of Injury And Loss Suffered By the Plaintiffs in the Statement of Claim which consists of paragraphs 16 (i), 16 (ii) (a), 16 (ii)(b), 16(ii)(c), 16(iii) (a), 16 (iii)(b), 16 (iii)(c), 16 (iv), 16 (v), 16 (vi) dan 16(vii) ; the 8 th Defendant states as follows:- a. The 8 th Defendant refers to paragraph 16 (i) at page 5 of the Statement of Claim and states that the sum of RM 840, is verily disputed. The Plaintiffs are placed under a strict burden of proof. The sum claimed by the Plaintiffs must firstly be proved at!25
26 Court with the relevant evidence. The 8 th Defendant verily states that the claims of the Plaintiffs against the 8 th Defendant are wrong, based on wrong facts, brings injustices and prejudices on the 8 th Defendant; wherefore the 8 th Defendant has a valid defence considering that these allegations should be made against the First and 2 nd Defendants only for being the masterminds and beneficiaries of this conspiracy. b. The 8 th Defendant refers to paragraph 16 (ii) (a) at page 5 of the Statement of Claim and states that the sum of RM 162, is verily disputed. The Plaintiffs are placed under a strict burden of proof. The sum claimed by the Plaintiffs must firstly be proved at Court with the relevant evidence. The 8 th Defendant verily states that the claims of the Plaintiffs against the 8 th Defendant are wrong, based on wrong facts, brings injustices and prejudices on the 8 th Defendant; wherefore the 8 th Defendant has a valid defence considering that these allegations should be made against the First and 2 nd Defendants only for being the masterminds and beneficiaries of this conspiracy. c. The 8 th Defendant refers to paragraph 16 (ii) (b) at page 5 of the Statement of Claim and states that the sum of RM 90, is verily disputed. The Plaintiffs are placed under a strict burden of proof. The sum claimed by the Plaintiffs must firstly be proved at!26
27 Court with the relevant evidence. The 8 th Defendant verily states that the claims of the Plaintiffs against the 8 th Defendant are wrong, based on wrong facts, brings injustices and prejudices on the 8 th Defendant; wherefore the 8 th Defendant has a valid defence considering that these allegations should be made against the First and 2 nd Defendants only for being the masterminds and beneficiaries of this conspiracy. d. The 8 th Defendant refers to paragraph 16 (ii) (c) at page 5 of the Statement of Claim and states that the sum of RM 42, is verily disputed. The Plaintiffs are placed under a strict burden of proof. The sum claimed by the Plaintiffs must firstly be proved at Court with the relevant evidence. The 8 th Defendant verily states that the claims of the Plaintiffs against the 8 th Defendant are wrong, based on wrong facts, brings injustices and prejudices on the 8 th Defendant; wherefore the 8 th Defendant has a valid defence considering that these allegations should be made against the First and 2 nd Defendants only for being the masterminds and beneficiaries of this conspiracy. e. The 8 th Defendant refers to paragraph 16 (iii) at page 5 of the Statement of Claim and verily disputes the contents. The Plaintiffs are placed under a strict burden of proof. The sum!27
28 claimed by the Plaintiffs must firstly be proved at Court with the relevant evidence. The 8 th Defendant verily states that the claims of the Plaintiffs against the 8 th Defendant are wrong, based on wrong facts, brings injustices and prejudices on the 8 th Defendant; wherefore the 8 th Defendant has a valid defence considering that these allegations should be made against the First and 2 nd Defendants only for being the masterminds and beneficiaries of this conspiracy. f. The 8 th Defendant refers to paragraph 16 (iii) (a) at page 6 of the Statement of Claim and states that the sum of RM 60, is verily disputed. The Plaintiffs are placed under a strict burden of proof. The sum claimed by the Plaintiffs must firstly be proved at Court with the relevant evidence. The 8 th Defendant verily states that the claims of the Plaintiffs against the 8 th Defendant are wrong, based on wrong facts, brings injustices and prejudices on the 8 th Defendant; wherefore the 8 th Defendant has a valid defence considering that these allegations should be made against the First and 2 nd Defendants only for being the masterminds and beneficiaries of this conspiracy.!28
29 g. The 8 th Defendant refers to paragraph 16 (iii) (b) at page 6 of the Statement of Claim and states that the sum of RM 115, is verily disputed. The Plaintiffs are placed under a strict burden of proof. The sum claimed by the Plaintiffs must firstly be proved at Court with the relevant evidence. The 8 th Defendant verily states that the claims of the Plaintiffs against the 8 th Defendant are wrong, based on wrong facts, brings injustices and prejudices on the 8 th Defendant; wherefore the 8 th Defendant has a valid defence considering that these allegations should be made against the First and 2 nd Defendants only for being the masterminds and beneficiaries of this conspiracy. h. The 8 th Defendant refers to paragraph 16 (iii) (c) at page 6 of the Statement of Claim and states that the sum of RM 140, is verily disputed. The Plaintiffs are placed under a strict burden of proof. The sum claimed by the Plaintiffs must firstly be proved at Court with the relevant evidence. The 8 th Defendant verily states that the claims of the Plaintiffs against the 8 th Defendant are wrong, based on wrong facts, brings injustices and prejudices on the 8 th Defendant; wherefore the 8 th Defendant has a valid defence considering that these allegations should be made against the First and 2 nd Defendants only for being the masterminds and beneficiaries of this conspiracy.!29
30 i. The 8 th Defendant refers to paragraph 16 (iv) at page 6 of the Statement of Claim and states that the loss of earnings as a kindergarden teacher calculated at RM from till to date is verily disputed. The Plaintiffs are placed under a strict burden of proof. The sum claimed by the Plaintiffs must firstly be proved at Court with the relevant evidence. The 8 th Defendant verily states that the claims of the Plaintiffs against the 8 th Defendant are wrong, based on wrong facts, brings injustices and prejudices on the 8 th Defendant; wherefore the 8 th Defendant has a valid defence considering that these allegations should be made against the First and 2 nd Defendants only for being the masterminds and beneficiaries of this conspiracy. j. The 8 th Defendant refers to paragraph 16(v) at page 6 of the Statement of Claim and states that the maintainence and servicing of the loans from July 2008 to March 2013 calculated at RM per month are verily disputed. The Plaintiffs are placed under a strict burden of proof. The sum claimed by the Plaintiffs must firstly be proved at Court with the relevant!30
31 evidence. The 8 th Defendant verily states that the claims of the Plaintiffs against the 8 th Defendant are wrong, based on wrong facts, brings injustices and prejudices on the 8 th Defendant; wherefore the 8 th Defendant has a valid defence considering that these allegations should be made against the First and 2 nd Defendants only for being the masterminds and beneficiaries of this conspiracy. k. The 8 th Defendant refers to paragraph 16 (vi) at page 7 of the Statement of Claim and states that the sum of RM 100, is verily disputed. The Plaintiffs are placed under a strict burden of proof. The sum claimed by the Plaintiffs must firstly be proved at Court with the relevant evidence. The 8 th Defendant verily states that the claims of the Plaintiffs against the 8 th Defendant are wrong, based on wrong facts, brings injustices and prejudices on the 8 th Defendant; wherefore the 8 th Defendant has a valid defence considering that these allegations should be made against the First and 2 nd Defendants only for being the masterminds and beneficiaries of this conspiracy. l. The 8 th Defendant refers to paragraph 16 (vii) at page 7 of the Statement of Claim, and verily states that the general damagesfor trauma and suffering as alledged by the Plaintiffs!31
32 must firstly be proved at Court with all the relevant evidence. The Plaintiffs are placed under a strict burden of proof. The sum claimed by the Plaintiffs must firstly be proved at Court with the relevant evidence. The 8 th Defendant verily states that the claims of the Plaintiffs against the 8 th Defendant are wrong, based on wrong facts, brings injustices and prejudices on the 8 th Defendant; wherefore the 8 th Defendant has a valid defence considering that these allegations should be made against the First and 2 nd Defendants only for being the masterminds and beneficiaries of this conspiracy. 13.In reference to the paragraph for Particulars of the Plaintiffs Case Against the Defendants at pages 7-11 of the Statement of Claim under paragrahs (i), (ii), (iii), (iv), (v), (vi),(vii),(viii), (ix), (x), (xi), (xii), (xiii), (xiv), (xv), (xvi), (xvii), (xviii), (xix) (xx), (xxi), (xxii), (xxiii); The 8 th Defendant states as follows:- a. The 8 th Defendant refers to paragraph (i) at page 7 of the Statement of Claim and admits to it s contents. b. The 8 th Defendant refers to paragraph (ii) at page 7 of the Statement of Claim and admits to it s contents.!32
33 c. The 8 th Defendant referts to the contents of paragraph (iii) at page 8 of the Statement of Claim and verily denies to it s contents. The Plantiffs are put to strict proof. The 8 th Defendant thereon denies the alledged role of an agent. In so far as the 8 th Defendant s knowledge the agent is DATO MOHD NAZIM BIN TUN ABDUL RAZAK ( 4 th Defendant ) and DATO AHMAD JOHARI BIN TUN ABDUL RAZAK ( 3 rd Defendant ). The 4 th and 3 th Defendants are agents of the First and 2 nd Defendants. The 8 th Defendant thereon states that the 8 th Defendant was only ordered to arrange a meeting between the deceased, and the younger brother of the First Defendant. The First Defendant had also given confidential orders to the 4 th Defendant to expressly follow the orders of the First Defendant; being which, to change SD 1 if he did not want his life and his family s lives to be in danger. d. The 8 th Defendant refers to paragraph (iv) at page 8 of the Statement of Claim and verily denies it s contents. The Plaintiffs are placed under a strict burden of proof. The 8 th Defendant thereon states that the 8 th Defendant had met and sent the deceased to the CURVE in order to meet DATO MOHD NAZIM BIN TUN ABDUL RAZAK ( 4 th Defendant ).!33
34 e. The 8 th Defendant refers to paragraph (v) of the Statement of Claim and verily denies it s contents. The Plaintiffs are placed under a strict burden of proof. The 8 th Defendant thereon states that the 8 th Defendant had brought the deceased to meet DATO MOHD NAZIM BIN TUN ABDUL RAZAK ( 4 th Defendant ) in which, the 4 th Defendant had threatened the deceased. f. The 8 th Defendant refers to paragraph (vi) at page 8 of the Statement of Claim and admits in so far as, the 8 th Defendant had introduced the deceased to the 4 th Defendant, pursuant to the order of the First Defendant and the 2 nd Defendant who is the elder brother to the 4 th Defendant. The 4 th Defendant had threatened the deceased and ordered that the 4 th Defendant s elder brother s (First Defendant) commands be carried out should the deceased s family be free from future threats by the First Defendant. g. The 8 th Defendant refers to paragraph (vii) at page 8 of the Statement of Claim and verily denies it s contents. The 8 th Defendant did not book any rooms or was present in the room of the hotel. The 8 th Defendant was in the Hilton Hotel until approximately 3 a.m. and then, had proceeded to return home.!34
35 h. The 8 th Defendant referts to paragraph (viii) at page 8 of the Statement of Claim and admits to it s contents. The 8 th Defendant thereon states that the First Defendant had made a call to the 3 rd Defendant in front of the 8 th Defendant; detailing in the call to make the Statutory Declaration, and this transpired when the 8 th Defendant was in the First Defendant s official residence of the then Deputy Prime Minister of Malaysia in Putrajaya, Sri Satria. i. The 8 th Defendant refers to paragraphs (ix) and (x) at page 9 of the Statement of Claim and verily denies it s contents. The Plaintiffs are put to strict proof. The 8 th Defendant states that SUNIL ABRAHAM ( 6th Defendant ) had given a copy of SD 2 to the 8 th Defendant and had met with the deceased in the room to pass the Statutory Declaration, and after that study it also; soon after ZAINAL ABIDIN BIN MUHAYAT ( 7 th Defendant ) under the orders and control of the 5 th Defendant as well as the 6 th Defendant, whom the 8 th Defendant had never met before, had met with the 6 th Defendant in the room of the deceased with the reason to complete the signing of the SD. j. The 8 th Defendant refers to paragraph (xi) at page 9 of the Statement of Claim and admits to its contents.!35
36 k. The 8 th Defendant refers to paragraph (xii) of the Statement of Claim and states that the 5 th Defendant and the 6 th Defendant were afraid to follow the deceased to the press conference, and the 9 th Defendant was asked to assist at the last minute. The 5 th and 6 th Defendats have till now never denied and/or refuted the facts circulted by the media in Malaysia at that time. l. The 8 th Defendant refers to paragraph (xiii) at page 9 of the Statement of Claim and verily denies its contents. The Plaintiffs are placed under strict proof. The 8 th Defendant theron states that it was clear from the press conference that the deceased had interacted with the media. All relevant evidence will be presented before this Honourble Court at the trial stage. m. The 8 th Defendant refers to paragraph (xiv) at page 9 and 10 of the Statement of Claim and states that the 8 th Defendant was not present at the Hotel during the press conference. n. The 8 th Defendant referts to paragraph (xv) at page 10 of the Statement of Claim and states that the 8 th Defendant was not present at the place nor did the 8 th Defendant have a secretary.!36
37 o. The 8 th Defendant refers to paragraph (xvi) at page 10 of the Statement of Claim, and states that the van which was rented by the friend of the deceased and the transportation were provided by DATO MOHD NAZIM BIN TUN ABDUL RAZAK ( 4 th Defendan). p. The 8 th Defendant refers to paragaraph (xvii) at page 10 of the Statement of Claim and states that the 8 th Defendant was called by the BAR Council to testify. However, the 8 th Defendant was forced to remain silent due to threats by the representative of the First and Second Defendants. q. The 8 th Defendant refers to paragraph (xviii) at page 10 of the Statement of Claim dan states that the 8 th Defendant will disclose all relevant evidence during the trial stage. r. The 8 th Defendant refers to paragraph (xix) at page 11 of the Statement of Claim, and admits that it was on the orders of the First and 2 nd Defendants and completed by the 3 rd Defendant, 5 th Defendant and the 6 th Defendant.!37
38 s. The 8 th Defendant refers to paragraphs (xx) and (xxi) at page 11 of the Statement of Claim and admits to the contents, in so far as the orders of the First Defendant and 2 nd Defendant together with the siblings of the First Defendant also forced this matter to be carried out to fulfil the orders of the First and 2 nd Defendants. The 8 th Defendant will adduce the necessary evidence during the course of the full trial. t. The 8 th Defendant refers to paragraph (xxii) at page 11 of the Statement of Claim and states that based on the 8 th Defendant s opinion, the deceased had read, but possibly not understood the contents because his solicitor was not present to explain the contents. u. The 8 th Defendant refers to paragraph (xxiii) at page 11 of the Statement of Claim and states that it s contents are not true. The 8 th Defendant thereon states that after the incident many mishaps had occurred perhaps due to the curses of a murdered woman called Altantuya who was also pregnant at the material time.!38
39 14.The 8 th Defendant refers to paragraph 17 of the Statement of Claim and states that the isu must first be determined at Court. The 8 th Defendant will adduce the necessary evidence during the course of the full trial. 15.The 8 th Defendant refers to paragraph 18 of the Statement of Claim and states that all the previous solicitors appointed by the 8 th Defendant to represent him was appointed by the First and Second Defendants and the solicitors were paid by the First Defendant and the representative of the First Defendant. The 8 th Defendant thereon states that the 8 th Defendant was forced to succumb to the demands as well as threats, even though the 8 th Defendant had attempted to cancel the appointed solicitors who were paid for and forced to be accepted. 16. The 8 th Defendant humbly prays to this Honourable Court to give immunity for the 8 th Defendant as requested to the previous Attorney General, Tan Sri Gani Patail back in ; in order for the 8 th Defendant to freely provide detailed explanations to the Court which are free from any threats or danger which may occur to the 8 th Defendant.!39
40 17.Wherefore unless specifically stated herein, the 8 th Defendant verily denies the Plaintiffs statements in the Statement of Claim dated in its entirety, as if it was individually denied each and every one of it traverse seriatim. 18.Based on the reasons given herein above, the 8 th Defendant prays for this entire legal action and the Plaintiffs claims to be dismissed with costs. Dated this 25 th Day of October DEEPAK JAIKISHAN A/L JAIKISHAN REWACHAND NRIC No: Self representing!40
41 This 8 th Defendant s Statement of Defence is filed by DEEPAK JAIKISHAN A/ L JAIKISHAN REWACHAND with the address of service at NO.6 SIMPANG TUNKU PUTRA TAMAN DUTA, KUALA LUMPUR.!41
PERATURAN-PERATURAN PERLINDUNGAN DATA PERIBADI (PENGKOMPAUNAN KESALAHAN) 2016 PERSONAL DATA PROTECTION (COMPOUNDING OF OFFENCES) REGULATIONS 2016
WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN 14 Mac 2016 14 March 2016 P.U. (A) 60 FEDERAL GOVERNMENT GAZETTE PERATURAN-PERATURAN PERLINDUNGAN DATA PERIBADI (PENGKOMPAUNAN KESALAHAN) 2016 PERSONAL DATA PROTECTION (COMPOUNDING
More informationUNCONSCIONABLE CALL OF PERFORMANCE BOND WAN NOOR SOLEHHA BINTI WAN NIK FACULTY OF BUILT ENVIRONMENT UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA
ii UNCONSCIONABLE CALL OF PERFORMANCE BOND WAN NOOR SOLEHHA BINTI WAN NIK FACULTY OF BUILT ENVIRONMENT UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA iii UNCONSCIONABLE CALL OF PERFORMANCE BOND WAN NOOR SOLEHHA BINTI WAN
More informationDALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KUALA LUMPUR DALAM WILAYAH PERSEKUTUAN MALAYSIA (BAHAGIAN DAGANG) GUAMAN SIVIL NO: D ANTARA
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KUALA LUMPUR DALAM WILAYAH PERSEKUTUAN MALAYSIA (BAHAGIAN DAGANG) GUAMAN SIVIL NO: D7-22-453-2005 ANTARA SOUTHERN FINANCE BERHAD. PLAINTIF (Dahulunya dikenali sebagai United
More informationD.R. 48/96 RANG UNDANG-UNDANG. Suatu Akta untuk meminda Kanun Prosedur Jenayah.
D.R. 48/96 Naskhah Sahih Bahasa Inggeris RANG UNDANG-UNDANG b e r n a m a Suatu Akta untuk meminda Kanun Prosedur Jenayah. [ ] MAKA INILAH DIPERBUAT UNDANG-UNDANG oleh Seri Paduka Baginda Yang di-pertuan
More informationPROSEDUR SIVIL: penyalahgunaan proses Mahkamah - Tidak teratur - Menyalahi undang-undang - Bidangkuasa dan budibicara Mahkamah.
1 Boon Kee Holdings Sdn. Bhd. & Yang Lain LWN. Hotel Gallant Bhd. & Yang Lain Mahkamah Tinggi malaya, Pulau Pinang ABDUL HAMID MOHAMAD SAMAN PEMULA NO. 24-988-89 13 JUN 1991 [1991] 1 CLJ Rep 516; [1991]
More informationKONTRAK Diputuskan: [1] [2] [3] [4]
1 MOH & ASSOCIATES (M) SDN. BHD LWN. FOCUS PROPERTIES SDN. BHD. & SATU LAGI MAHKAMAH TINGGI MALAYA, PULAU PINANG ABDUL HAMID MOHAMAD GUAMAN SIVIL NO. 23-71-88 29 OGOS 1990 [1990] 1 CLJ Rep 417; [1990]
More information(RD/T&C/SDB/ENG/JUN2016) Page 1 of 5
Setem Hasil Revenue CIMB BANK BERHAD (13491-P) Stamp PERJANJIAN SEWA PETI SIMPANAN KESELAMATAN / AGREEMENT FOR HIRE OF SAFE DEPOSIT BOX No.: CIMB Bank Berhad (13491-P) (selepas ini dirujuk sebagai Bank
More informationCIRCULAR 2017/02. Tick ( ) where applicable. Please reply to any of Sara Worldwide Vacations Berhad Member Service Centres by 20 September 2017.
CIRCULAR 2017/02 Dear Valued Members, Warmest greetings from Easturia Vacation Club! 1. EASTURIA VACATION CLUB 6 th MEMBERS ANNUAL GENERAL MEETING We are pleased to inform that the 6 th Members Annual
More informationD.R. 41/94. b er nama. Suatu Akta untuk meminda Kanun Prosedur Jenayah [ ]
D.R. 41/94 Naskhah Sahih Bahasa Inggeris RANG UNDANG-UNDANG b er nama Suatu Akta untuk meminda Kanun Prosedur Jenayah [ ] MAKA INILAH DIPERBUAT UNDANG-UNDAN oleh Seri Paduka Baginda Yang di-pertuan Agong
More informationDALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANG KUASA RAYUAN) [RAYUAN SIVIL NO: W-02(NCVC)(W) /2013] ANTARA DAN
DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANG KUASA RAYUAN) [RAYUAN SIVIL NO: W-02(NCVC)(W)-143-01/2013] ANTARA 1. MUAFAKAT KEKAL SDN BHD 2. PERBADANAN PENGURUSAN PALM SPRING @ DAMANSARA... PERAYU DAN 1. PESURUHJAYA
More informationPERINTAH UNIVERSITI DAN KOLEJ UNIVERSITI (PERLEMBAGAAN UNIVERSITI TUN HUSSEIN ONN MALAYSIA) (PINDAAN) 2012
WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN 22 November 2012 22 November 2012 P.U. (A) 401 FEDERAL GOVERNMENT GAZETTE PERINTAH UNIVERSITI DAN KOLEJ UNIVERSITI (PERLEMBAGAAN UNIVERSITI TUN HUSSEIN ONN MALAYSIA) (PINDAAN)
More informationAttestation of Registrable Instruments (Mining) LAWS OF MALAYSIA REPRINT. Act 387 ATTESTATION OF REGISTRABLE INSTRUMENTS (MINING) ACT 1960
Attestation of Registrable Instruments (Mining) 1 LAWS OF MALAYSIA REPRINT Act 387 ATTESTATION OF REGISTRABLE INSTRUMENTS (MINING) ACT 1960 Incorporating all amendments up to 1 January 2006 PUBLISHED BY
More informationStatutory Declarations 1 LAWS OF MALAYSIA. Act 783 STATUTORY DECLARATIONS ACT (Revised 2016)
Statutory Declarations 1 STATUTORY DECLARATIONS ACT 1960 (Revised 2016) REVISED BY THE COMMISSIONER OF LAW REVISION, MALAYSIA UNDER THE AUTHORITY OF THE REVISION OF LAWS ACT 1968 2016 2 Laws of Malaysia
More informationMajlis Perbandaran Seremban v Era Baru Sdn Bhd and Another Appeal
IN THE COURT OF APPEAL OF MALAYSIA Coram: Tengku Maimun Tuan Mat, JCA; Abdul Rahman Sebli, JCA; Suraya Othman, JCA Majlis Perbandaran Seremban v Era Baru Sdn Bhd and Another Appeal Citation: [2018] MYCA
More informationDALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI PULAU PINANG RAYUAN JENAYAH KES NO : MT-42S-10-07/2016 ANTARA
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI PULAU PINANG RAYUAN JENAYAH KES NO : MT-42S-10-07/2016 ANTARA 1. SYED MOHAMMAD YASER BIN SYED SOPIAN 2. SHAIFUL FAREZZUAN BIN RAMLI - PERAYU-PERAYU LAWAN PENDAKWA RAYA -
More informationDALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KUALA LUMPUR DALAM WILAYAH PERSEKUTUAN, MALAYSIA [GUAMAN SIVIL NO: S ] (NO 2) ANTARA
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KUALA LUMPUR DALAM WILAYAH PERSEKUTUAN, MALAYSIA [GUAMAN SIVIL NO: S-22-868-2008] (NO 2) ANTARA PALM SPRING JMB (SIJIL NO: 0046) Suatu badan yang ditubuhkan di bawah Akta
More informationDatuk Wira SM Faisal bin SM Nasimuddin Kamal lwn Datin Wira Emilia binti Hanafi & 4 lagi
Page 1 Malayan Law Journal Unreported/2017/Volume/Datuk Wira SM Faisal bin SM Nasimuddin Kamal lwn Datin Wira Emilia binti Hanafi & 4 lagi - [2017] MLJU 1449-28 August 2017 [2017] MLJU 1449 Datuk Wira
More informationPERATURAN-PERATURAN SKIM KEPENTINGAN 2017 INTEREST SCHEMES REGULATIONS 2017
WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN 26 Januari 2017 26 January 2017 P.U. (A) 36 FEDERAL GOVERNMENT GAZETTE PERATURAN-PERATURAN SKIM KEPENTINGAN 2017 INTEREST SCHEMES REGULATIONS 2017 DISIARKAN OLEH/ PUBLISHED BY
More informationPERMOHONAN PEMBAHARUAN PERMIT APPLICATION FOR A RENEWAL OF PERMIT
Borang SPAN/P/2 JADUAL KEEMPAT [subkaedah 8(2)/subrule 8(2)] AKTA INDUSTRI PERKHIDMATAN AIR 2006 WATER SERVICES INDUSTRY ACT 2006 KAEDAH-KAEDAH INDUSTRI PERKHIDMATAN AIR (PERMIT) 2007 WATER SERVICES INDUSTRY
More informationSetem (Pindaan) 1 D.R. 14/2010 RANG UNDANG-UNDANG. b e r n a m a. Suatu Akta untuk meminda Akta Setem Tajuk ringkas dan permulaan kuat kuasa
Setem (Pindaan) 1 D.R. 14/2010 RANG UNDANG-UNDANG b e r n a m a Suatu Akta untuk meminda Akta Setem 1949. [ ] DIPERBUAT oleh Parlimen Malaysia seperti yang berikut: Tajuk ringkas dan permulaan kuat kuasa
More informationWARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN
WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN 1 Ogos 2012 P.U. (A) 232 KAEDAH-KAEDAH MAHKAMAH (PINDAAN) 2012 DISIARKAN OLEH/ JABATAN PEGUAM NEGARA/ AKTA MAHKAMAH KEHAKIMAN 1964 AKTA KAEDAH-KAEDAH MAHKAMAH RENDAH 1955 KAEDAH-KAEDAH
More informationEQUITABLE REMEDY: SPECIFIC PERFORMANCE THEN LEE LIAN UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA
EQUITABLE REMEDY: SPECIFIC PERFORMANCE THEN LEE LIAN UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA EQUITABLE REMEDY: SPECIFIC PERFORMANCE THEN LEE LIAN A project report submitted in partial fulfillment of the requirements
More informationDALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO.W /2014 ANTARA
DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO.W-01-92-03/2014 ANTARA 1. KETUA SETIAUSAHA KEMENTERIAN DALAM NEGERI 2. PENGARAH PENJARA SUNGEI BULOH 3. MEDICAL OFFICER INCHARGE HOSPITAL
More informationPROFILE OF CONSTRUCTION CONTRACTUAL CLAIMS NUR JAZLIANNA BINTI SAMSUDIN UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA
PROFILE OF CONSTRUCTION CONTRACTUAL CLAIMS NUR JAZLIANNA BINTI SAMSUDIN UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA PROFILE OF CONSTRUCTION CONTRACTUAL CLAIMS NUR JAZLIANNA BINTI SAMSUDIN A master s project report submitted
More informationDALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA GUAMAN SIVIL NO: DA-22-NCVC-6-02/2017 ANTARA MESRA BUDI SDN.
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA GUAMAN SIVIL NO: DA-22-NCVC-6-02/2017 ANTARA MESRA BUDI SDN. BHD PLAINTIF DAN LEMBAGA KEMAJUAN TANAH PERSEKUTUAN (FELDA) DEFENDAN
More informationDALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN PERMOHONAN SEMAKAN KEHAKIMAN NO /2017 ANTARA LAWAN
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN PERMOHONAN SEMAKAN KEHAKIMAN NO. 44-16-01/2017 ANTARA AZLI BIN TUAN KOB (NO. K/P : 670326-71-5309) PEMOHON LAWAN 1. LEMBAGA PENCEGAHAN
More informationKAEDAH-KAEDAH SYARIKAT (MEKANISME PENYELAMAT KORPORAT) 2018 COMPANIES (CORPORATE RESCUE MECHANISM) RULES 2018
WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN 28 Februari 2018 28 February 2018 P.U. (A) 64 FEDERAL GOVERNMENT GAZETTE KAEDAH-KAEDAH SYARIKAT (MEKANISME PENYELAMAT KORPORAT) 2018 COMPANIES (CORPORATE RESCUE MECHANISM) RULES
More informationMOK YONG KONG & ANOR v MOK YONG CHUAN
Page 1 Malayan Law Journal Reports/2002/Volume 2/MOK YONG KONG & ANOR v MOK YONG CHUAN - [2002] 2 MLJ 718-20 February 2002 [2002] 2 MLJ 718 MOK YONG KONG & ANOR v MOK YONG CHUAN COURT OF APPEAL (KUALA
More informationPROSEDUR SIVIL Diputuskan: [1] [2] [3]
1 MALAYAN UNITED FINANCE BHD lwn. CHEUNG KONG PLANTATION SDN BHD & YANG LAIN MAHKAMAH TINGGI MALAYA, PULAU PINANG ABDUL HAMID MOHAMAD H GUAMAN SIVIL NO: 22(23)-341-86 24 JANUARI 2000 [2000] 2 CLJ 601 PROSEDUR
More informationD.R. 40/2006 RANG UNDANG-UNDANG. b e r n a m a. Suatu Akta untuk meminda Akta Kastam DIPERBUAT oleh Parlimen Malaysia seperti yang berikut:
D.R. 40/2006 RANG UNDANG-UNDANG b e r n a m a Suatu Akta untuk meminda Akta Kastam 1967. [ ] DIPERBUAT oleh Parlimen Malaysia seperti yang berikut: Tajuk ringkas dan permulaan kuat kuasa 1. (1) Akta ini
More informationCONSTRUING CONTRACT CLAUSE: THE LITERAL RULE CHAI SIAW HIONG UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA
CONSTRUING CONTRACT CLAUSE: THE LITERAL RULE CHAI SIAW HIONG UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA CONSTRUING CONTRACT CLAUSE: THE LITERAL RULE CHAI SIAW HIONG A master s project report submitted in fulfillment
More informationHeld: Per Abdul Hamid Mohamad JCA
1 PP v. HO HUAH TEONG COURT OF APPEAL, KUALA LUMPUR LAMIN MOHD YUNUS, PCA; ABDUL HAMID MOHAMAD, JCA; ABDUL KADIR SULAIMAN, JCA CRIMINAL APPEAL NO: P09-3-97 3 AUGUST 2001 [2001] 3 CLJ 722 CRIMINAL PROCEDURE:
More informationEMPLOYMENT APPLICATION FORM ABX CORPORATION SDN BHD ( V) & UTS GROUP OF COMPANIES
INSTRUCTIONS: 1. Please read the application form carefully and complete it in BLOCK LETTERS. 2. Please return the completed application form together with one (1) recent passport size photograph and photocopy
More informationHBT 203 Bahasa, Undang-Undang dan Penterjemahan II
No. Tempat Duduk UNIVERSITI SAINS MALAYSIA Peperiksaan Semester Kedua Sidang Akademik 2003/2004 Februari/Mac 2004 HBT 203 Bahasa, Undang-Undang dan Penterjemahan II Masa : 3 jam ARAHAN KEPADA CALON: 1.
More informationKAEDAH-KAEDAH MAHKAMAH PERSEKUTUAN (PINDAAN) 2011 RULES OF THE FEDERAL COURT (AMENDMENT) 2011 DISIARKAN OLEH/ JABATAN PEGUAM NEGARA/ PUBLISHED BY
WARTA KERAJAAN PERSE EKUTUAN 29 Jun 2011 29 June 2011 P.U. (A) 208 FEDERAL GOVERNMENT GAZETTE KAEDAH-KAEDAH MAHKAMAH PERSEKUTUAN (PINDAAN) 2011 RULES OF THE FEDERAL COURT (AMENDMENT) 2011 DISIARKAN OLEH/
More informationUNDANG-UNDANG MALAYSIA
Maktab Kerjasama (Perbadanan) (Pindaan) 1 UNDANG-UNDANG MALAYSIA Akta A1398 akta MAKTAB KERJASAMA (PERBADANAN) (PINDAAN) 2011 2 Undang-Undang Malaysia Akta A1398 Tarikh Perkenan Diraja...... 5 Ogos 2011
More informationP Mukundan A/L P K Kunchu Kurup and 2 Others v Daniel A/L Anthony and Another Appeal
IN THE COURT OF APPEAL OF MALAYSIA Coram: Tengku Maimun Tuan Mat, JCA; Nallini Pathmanathan, JCA; Suraya Othman, JCA P Mukundan A/L P K Kunchu Kurup and 2 Others v Daniel A/L Anthony and Another Appeal
More informationKAEDAH-KAEDAH MAHKAMAH TINGGI (PINDAAN) 2011 RULES OF THE HIGH COURT (AMENDMENT) 2011 DISIARKAN OLEH/ JABATAN PEGUAM NEGARA/ PUBLISHED BY
WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN 29 Jun 2011 29 June 2011 P.U. (A) 210 FEDERAL GOVERNMENT GAZETTE KAEDAH-KAEDAH MAHKAMAH TINGGI (PINDAAN) 2011 RULES OF THE HIGH COURT (AMENDMENT) 2011 DISIARKAN OLEH/ PUBLISHED
More informationPROPOSED DRAFT IN THE COURT OF APPEAL OF MALAYSIA (APPELLATE JURISDICTION) CRIMINAL APPEAL NO: J /2014 & J /2010 BETWEEN AND
PROPOSED DRAFT IN THE COURT OF APPEAL OF MALAYSIA (APPELLATE JURISDICTION) CRIMINAL APPEAL NO: J-05-290-10/2014 & J-05-303-10/2010 BETWEEN PUBLIC PROSECUTOR APPELLANT AND YAP KIM WANG RESPONDENT [In the
More informationDALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA GUAMAN SIVIL NO: ANTARA
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA GUAMAN SIVIL NO: 22-156-2008 ANTARA NIK RUSDI BIN NIK SALLEH (Pemilik Tunggal Anura Hane)... PLAINTIF DAN SHELL MALAYSIA TRADING
More informationHBT Bahasa, Undang-Undang Dan Penterjemahan II (Language, Law and Translation II)
UNIVERSITI SAINS MALAYSIA Peperiksaan Semester Pertama Sidang Akademik 2001/2002 September 2001 HBT 203 - Bahasa, Undang-Undang Dan Penterjemahan II (Language, Law and Translation II) Masa : 2½ jam Sila
More informationMok Yong Chuan v Mok Yong Kong & Anor
Page 1 Malayan Law Journal Reports/2006/Volume 7/Mok Yong Chuan v Mok Yong Kong & Anor - [2006] 7 MLJ 526-31 March 2005 HIGH COURT (JOHOR BAHRU) SYED AHMAD HELMY J CIVIL SUIT NO MT1-22-289 OF 1998 31 March
More informationMengikut plaintif, pengubahsuaian bangunan itu telah dimulakan tanpa kebenaran plaintif terlebih dahulu.
1 PERBADANAN PENGURUSAN TAMAN BUKIT JAMBUL lwn. PERBADANAN PEMBANGUNAN BANDAR & LAIN LAGI MAHKAMAH TINGGI MALAYA, PULAU PINANG ABDUL HAMID MOHAMAD J GUAMAN SIVIL NO: 21-1-1996 24 SEPTEMBER 1996 [1997]
More informationVALID AND INVALID VARIATION OMISSION OF WORKS MOTHILAL A/L MUNIANDY
VALID AND INVALID VARIATION OMISSION OF WORKS MOTHILAL A/L MUNIANDY A dissertation submitted in partial fulfillment of the requirements for the award of the degree of Master of Science (Construction Contract
More informationDALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA GUAMAN SIVIL NO: DA-22-NCC-10-11/2016 ANTARA DAN
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA GUAMAN SIVIL NO: DA-22-NCC-10-11/2016 ANTARA LEE WENG CHUN (NO.K/P: 650601-04-5269) PLAINTIF DAN 1. TAN KICK YONG (NO.K/P: 630204-01-5471)
More informationTAWARAN MENGISI JAWATAN SECRETARY GENERAL (SG) OF AFRO-ASIAN RURAL DEVELOPMENT ORGANIZATION (AARDO)
Ketua Eksekutif FELCRA Berhad Wisma FELCRA Lot PT 4780, Jalan Rejang 50722 KUALA LUMPUR Lembaga Kemajuan Johor Tenggara (KEJORA) Ibu Pejabat KEJORA Jalan Dato' ann, Bandar Penawar 81900 Kota Tinggi,. JOHOR.
More informationNOTE: cercato con trustee e beneficiary. Print Request: Current Document: 36 Time Of Request: Monday, March 08, 2010 Send To:
NOTE: cercato con trustee e beneficiary Print Request: Current Document: 36 Time Of Request: Monday, March 08, 2010 Send To: 07:47:38 EST ACADUNIV, 133BS8 UNIVERSITA DI GENOVA VIA BALBI 130R GENOVA, ITA
More informationDALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN GUAMAN SIVIL NO: MT(2)22-NCVC-44-03/2013 ANTARA MUSTOFA BIN HUSSIN PLAINTIF DAN
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN GUAMAN SIVIL NO: MT(2)22-NCVC-44-03/2013 ANTARA MUSTOFA BIN HUSSIN PLAINTIF DAN RAHIMAH BINTI MOHAMAD DEFENDAN ALASAN PENGHAKIMAN (Interlokutari
More informationHeld: Per Abdul Hamid Mohamad JCA
1 M/S LAKSAMANA REALTY SDN BHD v. GOH ENG HWA COURT OF APPEAL, KUALA LUMPUR ABDUL HAMID MOHAMAD, JCA; MOHD NOOR AHMAD, JCA; ABDUL AZIZ MOHAMAD, JCA CIVIL APPEAL NOS: M-02-347-2001, M-02-388-2001 & M-02-530-2001
More informationHBT 103 BAHASA, UNDANG-UNDANG DAN PENTERJEMAHAN I
UNIVERSITI SAINS MALAYSIA Peperiksaan Semester Pertama Sidang Akademik 2006/2007 Oktober/November 2006 HBT 103 BAHASA, UNDANG-UNDANG DAN PENTERJEMAHAN I Masa : 3 jam Sila pastikan bahawa kertas peperiksaan
More informationPROFESSIONAL PRACTICE (SGHU 4342)
PROFESSIONAL PRACTICE (SGHU 4342) WEEK 8-DISCIPLINARY PROCEEDINGS; REVOCATION, SAVINGS, TRANSITIONAL AND FEES SR DR. TAN LIAT CHOON 07-5530844 016-4975551 1 OUTLINE Disciplinary Proceedings Revocation,
More informationD.R. 22/2006 RANG UNDANG-UNDANG. b e r n a m a. Suatu Akta untuk meminda Akta Penduduk dan Pembangunan Keluarga 1966.
D.R. 22/2006 RANG UNDANG-UNDANG b e r n a m a Suatu Akta untuk meminda Akta Penduduk dan Pembangunan Keluarga 1966. DIPERBUAT oleh Parlimen Malaysia seperti yang berikut: Tajuk ringkas dan permulaan kuat
More informationUNDANG-UNDANG TANAH Diputuskan: [1]
1 Mohamed Abdul Kader Shaukat Ali LWN. Loo Cheong Foo Mahkamah Tinggi MALAYA, Pulau Pinang ABDUL HAMID MOHAMAD GUAMAN SIVIL NO. 22-87-88 8 OKTOBER 1991 [1991] 1 CLJ Rep 699; [1991] 3 CLJ 2801 UNDANG-UNDANG
More informationBRG Polo Haus Sdn Bhd dan satu lagi lwn Blay International (M) Sdn Bhd dan lain-lain
176 Malayan Law Journal [2015] 8 MLJ R Polo aus Sdn hd dan satu lagi lwn lay nternational (M) Sdn hd dan lain-lain MKM TN (KUL LUMPUR) UMN NO 22Nv-66 01 TUN 2013 ROSL YOP PK 30 JUN 2014 Kontrak Penjualan
More informationNotice of Annual General Meeting
Notice of Annual General Meeting NOTICE IS HEREBY GIVEN THAT the Twelfth (12th) Annual General Meeting of the Company will be held at Ballroom Selangor 1, Sheraton Subang Hotel & Towers, Jalan SS 12/1,
More informationUNIVERSITI SAINS MALAYSIA. Peperiksaan Semester Pertama Sidang Akademik 2000/2001
Angka Giliran... No. Tempat Duduk... UNIVERSITI SAINS MALAYSIA Peperiksaan Semester Pertama Sidang Akademik 2000/2001 September 2000 HBT203/3 - BAHASA, UNDANG-UNDANG DAN PENTERJEMAHAN II (Language, Law
More informationManagement Bhd dan lain-lain
Teang Soo Thong dan satu lagi lwn Malaysia Venture apital [2016] 9 MLJ Management hd dan lain-lain (as Zanah Mehat ) 777 Teang Soo Thong dan satu lagi lwn Malaysia Venture apital Management hd dan lain-lain
More informationMohamad Ridzuan Bin Zamhor v Pendakwa Raya
IN THE COURT OF APPEAL OF MALAYSIA Coram: Mohtarudin Baki, JCA; Ahmadi Asnawi, JCA; Kamardin Hashim, JCA Mohamad Ridzuan Bin Zamhor v Pendakwa Raya Citation: [2018] MYCA 30 Suit Number: Rayuan Jenayah
More informationDALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN, MALAYSIA KES KEBANKRAPAN NO: /2013
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN, MALAYSIA KES KEBANKRAPAN NO: 29-3300-03/2013 PER : YASMIN PEREMA BINTI ABDULLAH (NO. K/P: 730427-05-5030). PERAYU/ PENGHUTANG
More informationDIDALAM MAHKAMAH TINGGI JENAYAH 4 KUALA LUMPUR DIDALAM WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR PERMOHONAN JENAYAH NO: /2016
1 DIDALAM MAHKAMAH TINGGI JENAYAH 4 KUALA LUMPUR DIDALAM WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR PERMOHONAN JENAYAH NO: 44-103-08/2016 MOHD FAHMI REDZA BIN MOHD ZARIN LAWAN PENDAKWA RAYA PERMOHONAN JENAYAH NO:
More informationSharon Song Choy Leng (M/s Gan Teik Chee & HO), Krishna Kumari a/p Ratnam (M/s Cheng, Leong & Co) ALASAN PENGHAKIMAN [LAMPIRAN 29]
1 DCB BANK BHD (CO NO 6171-M) v. PRO-VEST SDN BHD (CO NO 269987H) & ORS HIGH COURT, PULAU PINANG ABDUL HAMID MOHAMAD J RAYUAN SIVIL NO 22-210-97 1 MARCH 1999 [1999] 1 LNS 368 CIVIL PROCEDURE Counsel: Sharon
More informationKEAHLIAN HOMECLUB TERMA DAN SYARAT:
KEAHLIAN HOMECLUB TERMA DAN SYARAT: Program HomeClub ( HomeClub ), dikendalikan oleh COURTS (Malaysia) Sdn Bhd ( COURTS ). Di bawah program HomeClub, pelanggan yang diiktiraf layak untuk menerima keistimewaan
More informationHeld: Per Abdul Hamid Mohamad JCA
1 DATO' SAMSUDIN ABU HASSAN v. ROBERT KOKSHOORN COURT OF APPEAL, KUALA LUMPUR ABDUL HAMID MOHAMAD, JCA; ARIFFIN ZAKARIA, JCA; MOHD GHAZALI YUSOFF, JCA CIVIL APPEAL NO: W-02-387-02 28 MAY 2003 [2003] 3
More informationIN THE COURT OF APPEAL OF MALAYSIA (APPELLATE JURISDICTION) CIVIL APPEAL NO: K-01(NCVC)(W)-10-01/2014 BETWEEN
IN THE COURT OF APPEAL OF MALAYSIA (APPELLATE JURISDICTION) CIVIL APPEAL NO: K-01(NCVC)(W)-10-01/2014 BETWEEN PERBADANAN KEMAJUAN NEGERI KEDAH APPELLANT AND CBH RUBBER SDN. BHD. (COMPANY NO: 945835-A)
More informationDATO' SERI ANWAR BIN IBRAHIM v PUBLIC PROSECUTOR
Page 1 Malayan Law Journal Reports/2002/Volume 3/DATO' SERI ANWAR BIN IBRAHIM v PUBLIC PROSECUTOR - [2002] 3 MLJ 193-10 July 2002 36 pages [2002] 3 MLJ 193 DATO' SERI ANWAR BIN IBRAHIM v PUBLIC PROSECUTOR
More informationD.R. 18/2012 RANG UNDANG-UNDANG. b e r n a m a. Suatu Akta untuk meminda Kanun Keseksaan. DIPERBUAT oleh Parlimen Malaysia seperti yang berikut:
Kanun Keseksaan (Pindaan) 1 D.R. 18/2012 RANG UNDANG-UNDANG b e r n a m a Suatu Akta untuk meminda Kanun Keseksaan. [ ] DIPERBUAT oleh Parlimen Malaysia seperti yang berikut: Tajuk ringkas dan permulaan
More informationD.R. 40/95 RANG UNDANG-UNDANG. Suatu Akta untuk meminda Kanun Tanah Negara.
D.R. 40/95 Naskhah Sahih Bahasa Inggeris RANG UNDANG-UNDANG b e r n a m a Suatu Akta untuk meminda Kanun Tanah Negara. [ ] BAHAWASANYA adalah suaimanfaat hanya bagi maksud memastikan keseragaman undang-undang
More informationDALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA GUAMAN SIVIL NO: DA-21NCVC-2-02/2017 ANTARA
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA GUAMAN SIVIL NO: DA-21NCVC-2-02/2017 ANTARA PERSATUAN PENIAGA KECIL DALAM PASAR PASIR PUTEH KELANTAN (PEMBEKAL) (No. Pendaftaran:
More information1. Overseas Union Bank Ltd. v. Chuah Ah Sai [1989] 1 LNS 2; [1989] 3 MLJ En. Paul Chin (Tetuan Gan Teik Chee & Ho) bagi pihak Plaintif.
1 LOO CHEONG FOO BERNIAGA SEBAGAI SHARIKAT LOO BROTHERS v. MOHAMED ABDUL KADER A/L SHAUKAT ALI HIGH COURT, PULAU PINANG ABDUL HAMID MOHAMAD J SAMAN PEMULA NO. 24-1077-95 24 SEPTEMBER 1996 [1996] 1 LNS
More information2. The following group of persons shall not be eligible to participate in this Contest:
MAYBELLINE MALAYSIA #MAYBELLINETOPSPENDER CONTEST Eligibility 1. This MAYBELLINE MALAYSIA #MAYBELLINETOPSPENDER CONTEST [ Contest ] is organised by L Oreal Malaysia Sdn. Bhd. [328418-A] [ the Organiser
More informationPERKATAAN & ISTILAH: "perbelanjaan hidup" - Akta Undang-Undang Sivil 1956, s. 7
1 RAJA GUPPAL RAMASAMY lwn. SAGARAN PAKIAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA, PULAU PINANG ABDUL HAMID MOHAMAD H RAYUAN SIVIL NO: 12-45-97 13 JANUARI 1998 [1998] 5 CLJ 656 KETERANGAN: Keterangan dokumentar - Ikatan
More informationDALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN, MALAYSIA (DALAM BIDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO: BA-12B /2016
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN, MALAYSIA (DALAM BIDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO: BA-12B-164-09/2016 ANTARA ZI PRODUCTIONS SDN. BHD. (NO PENDAFTARAN SYARIKAT:
More informationCONDITIONS GOVERNING THE HIRING OF SAFE DEPOSIT BOXES
CONDITIONS GOVERNING THE HIRING OF SAFE DEPOSIT BOXES In these conditions, the expression Box means the Safe Deposit Box agreed to be hired by the Hirer and the expression Hirer includes any persons authorised
More informationBETWEEN AND KHAFASLIZA BINTI SHAFII... RESPONDENT (IC.NO: ) GROUNDS OF JUDGEMENT
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA RAYUAN JENAYAH NO: 42LB(A)-2-1/2016 (MAHKAMAH SESYEN KOTA BHARU, KELANTAN NO. SKB(A)61-08-12/2013) BETWEEN PUBLIC PROSECUTOR...
More informationKanun Tatacara Jenayah (Pindaan) (No. 2) 1 D.R. 17/2012 RANG UNDANG-UNDANG. b e r n a m a. Suatu Akta untuk meminda Kanun Tatacara Jenayah.
Kanun Tatacara Jenayah (Pindaan) (No. 2) 1 D.R. 17/2012 RANG UNDANG-UNDANG b e r n a m a Suatu Akta untuk meminda Kanun Tatacara Jenayah. [ ] DIPERBUAT oleh Parlimen Malaysia seperti yang berikut: Tajuk
More informationMAYBANK GOLD INVESTMENT ACCOUNT AGREEMENT
To: Malayan Banking Berhad (the Bank ) Branch / Cawangan MAYBANK GOLD INVESTMENT ACCOUNT AGREEMENT Dear Sirs: I/We the undersigned hereby request and authorize the Bank from time to time at my/our direction
More informationMAYBANK GOLD INVESTMENT ACCOUNT AGREEMENT
To: Malayan Banking Berhad (the Bank ) Branch / Cawangan MAYBANK GOLD INVESTMENT ACCOUNT AGREEMENT Dear Sirs: I/We the undersigned hereby request and authorise the Bank from time to time at my/our direction
More informationDALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA DI PUTRAJAYA (BIDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO: T-01(NCVC)(W)-13-01/2017 ANTARA
DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA DI PUTRAJAYA (BIDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO: T-01(NCVC)(W)-13-01/2017 ANTARA 1. KETUA POLIS DAERAH MARANG 2. KERAJAAN MALAYSIA... PERAYU-PERAYU DAN HASMALIZZA BINTI
More informationUNDANG-UNDANG SYARIKAT
1 ALOR JANGGUS SOON SENG TRADING SDN. BHD. & LAGI lwn. SEY HOE SDN. BHD. & LAGI MAHKAMAH TINGGI MALAYA, PULAU PINANG DATO' ABDUL HAMID BIN HAJI MOHAMED, H GUAMAN SIVIL NO. 22-109-93 3 NOVEMBER 1993 [1994]
More informationA PROPOSED METHODOLOGY TO DEVELOP DISASTER RECOVERY PLAN FOR CICT UTM HUSSEIN YUSUF SHEIKH ALI UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA
1 A PROPOSED METHODOLOGY TO DEVELOP DISASTER RECOVERY PLAN FOR CICT UTM HUSSEIN YUSUF SHEIKH ALI UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA DECLARATION OF THESIS / POSTGRADUATE PROJECT
More informationDALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SEREMBAN DALAM NEGERI SEMBILAM DARUL KHUSUS, MALAYSIA PERMOHONAN JENAYAH NO : NA /2017 ANTARA
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SEREMBAN DALAM NEGERI SEMBILAM DARUL KHUSUS, MALAYSIA PERMOHONAN JENAYAH NO : NA-44-29-08/2017 ANTARA AL FAITOURI BIN KAMAL PEMOHON DAN PENDAKWA RAYA RESPONDEN PENGHAKIMAN
More informationD.R. 5/94 RANG UNDANG-UNDANG. b e r n a m a. Suatu Akta untuk meminda Ordinan Perkapalan Saudagar 1952.
D.R. 5/94 Naskhah Sahih Bahasa Inggeris RANG UNDANG-UNDANG b e r n a m a Suatu Akta untuk meminda Ordinan Perkapalan Saudagar 1952. MAKA INILAH DIPERBUAT UNDANG-UNDANG oleh Seri Paduka Baginda Yang di-pertuan
More informationDALAM MAHKAMAH RAYUAN DI MALAYSIA (BINDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO: M-02(NCVC)(W) /2016
DALAM MAHKAMAH RAYUAN DI MALAYSIA (BINDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO: M-02(NCVC)(W)-1142-06/2016 1. SHA KANNAN 2. KAMBARAMAN SHANMUKHAM...PERAYU PERAYU DAN 1. ARUNACHALAM A/L VENKATACHALAM 2. VENKATACHALAM
More informationHeld: Per Abdul Hamid Mohamad JCA (dissenting)
IN RE GEOFFREY ROBERTSON COURT OF APPEAL, KUALA LUMPUR HAIDAR MOHD NOOR, JCA; ABDUL HAMID MOHAMAD, JCA; ABDUL KADIR SULAIMAN, JCA CIVIL APPEAL NOS: W-02-810-1999, W-02-811-1999, W-02-812-1999 & W-02-813-1999
More informationDALAM MAHKAMAH RAYUAN, MALAYSIA (BIDANGKUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO. W-02(W) /2015 ANTARA PASUPATHY A/L KANAGASABY DAN
DALAM MAHKAMAH RAYUAN, MALAYSIA (BIDANGKUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO. W-02(W)-1683-10/2015 ANTARA PASUPATHY A/L KANAGASABY. PERAYU DAN 1. MASTERSKILL (M) SDN BHD 2. SYARIKAT KEMACAHAYA SDN BHD. RESPONDEN-RESPONDEN
More informationYong Lai Ling (P) lwn Ng Seow Poe dan lain-lain
351 Yong Lai Ling (P) lwn Ng Seow Poe dan lain-lain MKM TN (KUL LUMPUR) UMN NO 22NV-244 05 TUN 2014 KMLUNM S PK 8 OOS 2014 Prosedur Sivil Luar aturan Pembaikian Sama ada ketidakpatuhan aturan wajib boleh
More informationDALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN, MALAYSIA KES KEBANKRAPAN NO: 29NCC /2015
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN, MALAYSIA KES KEBANKRAPAN NO: 29NCC-10794-12/2015 BERKENAAN : KAMALASAN A/L TANGARAJOO (NO. K/P: 850522-08-6763). PENGHUTANG
More informationWARTAKERAJMN PERSEKUTUAN
WARTAKERAJMN PERSEKUTUAN 10 Oktober 2017 10 October 2017 P.U. (A) 308 FEDERAL GOVERNMENT GAZETTE PERATURAN-PERATURAN PEGAWAI LEMBAGA TABUNG ANGKATAN TENTERA (KELAKUAN DAN TATATERTIB) (PINDAAN) 2017 LEMBAGA
More informationDIDALAM MAHKAMAH TINGGI JENAYAH 4 KUALA LUMPUR DIDALAM WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR ROSE HANIDA BINTI LONG LAWAN PENDAKWA RAYA PENGHAKIMAN
1 DIDALAM MAHKAMAH TINGGI JENAYAH 4 KUALA LUMPUR DIDALAM WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR RAYUAN JENAYAH NO: 42K (115 124)-09/2016 ROSE HANIDA BINTI LONG LAWAN PENDAKWA RAYA PENGHAKIMAN Latarbelakang 1.
More informationDALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANGKUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO: P ANTARA SAUL HAMID B. PAKIR MOHAMAD... PERAYU DAN
1 DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANGKUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO: P-01-61-1999 ANTARA SAUL HAMID B. PAKIR MOHAMAD... PERAYU DAN 1. INSPEKTOR ABDUL FATAH B. ABDUL RAHMAN RESPONDEN- 2. KERAJAAN MALAYSIA
More informationDALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANG KUASA RAYUAN) [RAYUAN JENAYAH NO. B /2014 (IRN)] ANTARA MORTEZA HOSSEINKHANI MOSTAFA DAN
DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANG KUASA RAYUAN) [RAYUAN JENAYAH NO. B-05-267-09/2014 (IRN)] ANTARA MORTEZA HOSSEINKHANI MOSTAFA PERAYU DAN PENDAKWA RAYA RESPONDEN [DIDENGAR BERSEKALI DENGAN RAYUAN
More informationMKC Corporate & Business Advisory Sdn Bhd v Cubic. Electronics Sdn Bhd & Ors
MK orporate & usiness dvisory Sdn hd v ubic [2015] 11 MLJ lectronics Sdn hd & Ors (adhariah Syed smail J) 775 MK orporate & usiness dvisory Sdn hd v ubic lectronics Sdn hd & Ors OURT (S LM) SUT NO 22NV-1383
More information2. To declare the Final Dividend of 12% less 25% Malaysian Income Tax in respect of the financial year ended 31 December 2009.
4 NOTICE IS HEREBY GIVEN THAT the Fifteenth (15th) Annual General Meeting of the Company will be held at Ballroom Selangor 1, Grand Dorsett Subang Hotel, Jalan SS 12/1, 47500 Subang Jaya, Selangor Darul
More informationWARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN
WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN 13 Julai 2012 P.U. (A) 212 PERATURAN-PERATURAN HAK CIPTA (TRIBUNAL HAK CIPTA) 2012 DISIARKAN OLEH/ JABATAN PEGUAM NEGARA/ AKTA HAK CIPTA 1987 PERATURAN-PERATURAN HAK CIPTA (TRIBUNAL
More informationBETWEEN KAMARUSHAM BIN ZAKARIA... APPELLANT AND PUBLIC PROSECUTOR... RESPONDENT. GROUNDS OF JUDGMENT (On Sentence)
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN DARUL NAIM DI DALAM KES RAYUAN JENAYAH NO: 42S-58-10/2016 (DALAM MAHKAMAH SESYEN PASIR MAS, KELANTAN NO. SPM(A)62-41-09/2016) BETWEEN KAMARUSHAM
More informationHeld (dismissing the appeal): Per Abdul Hamid Mohamad FCJ:
1 SEJAHRATUL DURSINA v. KERAJAAN MALAYSIA & ORS FEDERAL COURT, PUTRAJAYA ABDUL HAMID MOHAMAD, FCJ; PAJAN SINGH GILL, FCJ; ALAUDDIN MOHD SHERIFF, FCJ; RICHARD MALANJUM, FCJ; AUGUSTINE PAUL, FCJ CRIMINAL
More informationFEDERAL GOVERNMENT GAZETTE
WARTAKERAJAAN PERSEKUTUAN 12 Oktober 2017 12 October 2017 P.U. (A) 314 FEDERAL GOVERNMENT GAZETTE PERINTAH KAWALAN HARGA DAN ANTIPENCATUTAN (PENANDAAN HARGA BARANGAN HARGA TERKAWAL) (NO. 6) 2017 PRICE
More informationKumanaan A/L Anthony Vincent v Pendakwa Raya and Another Appeal
IN THE COURT OF APPEAL OF MALAYSIA Coram: Mohd Zawawi Salleh, JCA; Ahmadi Asnawi, JCA; Kamardin Hashim, JCA Kumanaan A/L Anthony Vincent v Pendakwa Raya and Another Appeal Citation: [2018] MYCA 177 Suit
More informationMukhriz Mahathir v Datuk Seri Mohd Najib Bin Tun Haji Abdul Razak and Another
IN THE COURT OF APPEAL OF MALAYSIA Coram: Tengku Maimun Tuan Mat, JCA; Abdul Rahman Sebli, JCA; Hasnah Hashim, JCA Mukhriz Mahathir v Datuk Seri Mohd Najib Bin Tun Haji Abdul Razak and Another Citation:
More informationD.R. 13/2007 RANG UNDANG-UNDANG. b e r n a m a. Suatu Akta untuk meminda Akta Kanun Keseksaan (Pindaan) 2006.
D.R. 13/2007 RANG UNDANG-UNDANG b e r n a m a Suatu Akta untuk meminda Akta Kanun Keseksaan (Pindaan) 2006. DIPERBUAT oleh Parlimen Malaysia seperti yang berikut: Tajuk ringkas dan permulaan kuat kuasa
More information